Ухвала
від 09.08.2016 по справі 367/4047/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4047/16-ц

Провадження по справі № 2/367/1812/2016

У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2016 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника позивача ТОВ Укрпластінвест - нагорний М.С. про витребування доказів по справі № 367/4047/16-ц за позовом ТОВ Укрпластінвест до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Оптоком , ТОВ Репол , третя особа: ТОВ Вельд-Пак , Приватний нотаріус ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (02088, АДРЕСА_1) - договори, правовстановлюючі документи на підставі, яких було відчужено майно, яке належало ТОВ Укрпластінвест , а саме: Термоформувальна машина типу ВSМ600/150 (Термоформувальна машина МЕАФ RDМ700/150), Комплектна установка для виробництва листового матеріалу СОМРАКТ-75 (Екструзійна лінія МЕАФ), Установка дроблення обрізків типу АР-800 (Роторний подрібнював (дробарка)), Термоформовочна машина ОМV RDМ (F-30), Екструзійна лінія (виробнича потужність 200 кг Р = 220 кВА 380 в Д = 23), Термоформовочна машина Корсай RDМ 500/150, Термоформовочна машина МЕАФ RDМ 300/150, Термоформовочна машина JINXIN НРС-660, Термоформовочна машина JINXIN 63/15, Екструзійна лінія МАХІСOR (виробнича потужність 50 кг Р=50кВа 380 в Д=28), Bинтовий компресор ЕКОМАК, Bинтовий компресор DALGAKIRAN, Bинтовий компресор SOLAIR, Чиллер (Холодильник).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване належним чином та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки представник позивача самостійно отримати докази, які можуть мати значення у справі за позовом не може, суд за його заявою зобов'язаний витребувати ці докази, то суд з урахуванням наведених представником позивача обставин та вимог закону визнає за необхідне забезпечити вказані докази.

Керуючись ст.ст.133, 137, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: 02088, АДРЕСА_1, - договори, правовстановлюючі документи на підставі, яких було відчужено майно, яке належало ТОВ Укрпластінвест , а саме: Термоформувальна машина типу ВSМ600/150 (Термоформувальна машина МЕАФ RDМ700/150), Комплектна установка для виробництва листового матеріалу СОМРАКТ-75 (Екструзійна лінія МЕАФ), Установка дроблення обрізків типу АР-800 (Роторний подрібнював (дробарка)), Термоформовочна машина ОМV RDМ (F-30), Екструзійна лінія (виробнича потужність 200 кг Р = 220 кВА 380 в Д = 23), Термоформовочна машина Корсай RDМ 500/150, Термоформовочна машина МЕАФ RDМ 300/150, Термоформовочна машина JINXIN НРС-660, Термоформовочна машина JINXIN 63/15, Екструзійна лінія МАХІСOR (виробнича потужність 50 кг Р=50кВа 380 в Д=28), Bинтовий компресор ЕКОМАК, Bинтовий компресор DALGAKIRAN, Bинтовий компресор SOLAIR, Чиллер (Холодильник).

У разі неможливості виконання цієї ухвали повідомити письмово Ірпінський міський суд Київської області у встановлені законом строки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення09.08.2016
Оприлюднено09.03.2017
Номер документу65115570
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —367/4047/16-ц

Рішення від 30.12.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 10.05.2017

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

Ухвала від 09.08.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 21.06.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 01.06.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 13.05.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні