Рішення

від 25.10.2010 по справі 2-1932/2010

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Овідіопольський районний суд Одеської області

м. Овідіополь, вул. Берегова, 9, 67801, (048251) 3-13-30

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_3, про поділ майна, придбаного під час спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що під час спільного проживання з відповідачкою однією сім'єю сторонами за спільні кошти було придбано 17/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами під №27 по вулиці Садовій у с.Дальник Овідіопольського району Одеської області. Для придбання зазначеного нерухомого майна він уклав кредитний договір на 41000 гривень, якы отримав та витратив на придбання спірного нерухомого майна.

Позивач просив суд визнати за сторонами право спільної сумісної власності на 17/100 частин домоволодіння №27 по вулиці Садовій у с.Дальник Овідіопольського району Одеської області.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив суд визнати за ним право власності на 17/200 частин домоволодіння №27 по вулиці Садовій у с.Дальник Овідіопольського району Одеської області.

У судовому засіданні позивач також пояснив, що разом з відповідачкою він проживав у місті Іллічівську однією сім'єю. Сторони вирішили придбати нерухоме майно для заміського відпочинку та спільно займалися пошуками такого об'єкту. З метою купівлі спірного нерухомого майна він отримав кредит у банку, який ним у подальшому був повністю виплачений. Оскільки квартира у місті Іллічівську мала стати предметом застави, перед укладенням кредитного договору відповідачка та її неповнолітня донька були зняти з реєстрації за місцем проживання за адресою розташування квартири у місті Іллічівськ. Він спілкувався з продавцем, був присутній при укладенні угоди, передавав гроші продавцю, а потім, в том числі за власні зароблені кошти, займався ремонтом частини житлового будинку №27 по вулиці Садовій у с.Дальник Овідіопольського району Одеської області, проведенням до нього газопроводу, облаштуванням огорожі тощо.

Відповідачка направила до суду заперечення проти позову, у яких зазначила, що до початку спільного життя з позивачем вона мала квартиру в ОСОБА_4, а у її матір ОСОБА_3 мала будинок у місті Ульянівка. Також вони мали накопичення готівкою, на які й був придбаний спірний будинок у с.Дальник для проживання матері. Також вона отримувала аліменти та непогано заробляла. Позивач мав квартиру в місті Іллічівськ, яка була оформлена на іншу особу, отримав три кредити для купівлі цієї квартири та її ремонту. При цьому позивач витрачав значні суми на виплату аліментів.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та проти його задоволення заперечувала, посилаючись на те, що спірне нерухоме майно було придбано нею та її матір'ю ОСОБА_3 за їх особисті кошти. Раніше вона продала квартиру АДРЕСА_1, а її матір продала своє житло у місті Ульянівка Кіровоградської області.

Третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала та проти його задоволення заперечувала, посилаючись на ті ж обставини, що і відповідачка.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з серпня 2002 року по вересень 2009 року сторони проживали однією сім'єю без укладення шлюбу.

16 червня 2003 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою житлово-експлуатаційної дільниці Міського управління житлово-комунального господарства м.Іллічівськ від 29 червня 2010 року №1338 відповідачка та її донька ОСОБА_6 були зареєстровані за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02 квітня 2004 року по 22 червня 2005 року.

12 липня 2005 року між ВАТ Державний ощадний банк України та позивачем укладений кредитний договір №467, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 41 000 гривень, строк повернення кредиту до 12 липня 2010 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №467 від 12 липня 2005 року позивач відповідно до іпотечного договору від 13 липня 2005 року надав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2.

02 вересня 2005 року третя особа ОСОБА_3 за 4500 гривень продала належні їй 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями під №21 по вулиці Леваневського у місті Ульяновка Кіровоградської області, що підтверджується відповідним нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу.

Рішенням постійно діючого третейського суду асоціації Міар-ТС від 09 вересня 2005 року визнано дійсним укладений 23 серпня 2005 року між ОСОБА_7 та відповідачкою договір купівлі-продажу та визнано право власності відповідачки на 17/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під №27 по вулиці Садовій у с.Дальник Овідіопольського району Одеської області.

Згідно з вказаним рішенням третейського суду продаж-купівля спірного майна 23 серпня 2005 року було вчинено за 35000 гривень.

Право власності відповідачки на зазначене нерухоме майно зареєстровано Овідіопольським РБТІ, що підтверджується витягом з державного реєстру прав власності від 06 жовтня 2005 року №8552651.

Відповідно до даних паспортів відповідачка та третя особа зареєстровані за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20 жовтня 2005 року.

Згідно з довідкою Іллічівського відділення №8126 Ощадбанку України від 25 серпня 2010 року №972 кредит по договору №467 від 12 липня 2005 року позивачем погашений вчасно та повністю.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні сторонами, третьою особою та ними не спростовувались.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_5 позивач, який є його братом, звертався до нього з проханням позичити гроші на придбання житлового будинку у с.Дальник. Оскільки таку позику він позивачеві не надав, останній отримав кредит і за цей рахунок придбав спірне нерухоме майно. Він здійснював будівельні роботи у житловому будинку в с.Дальник, позивач розраховувався з ним за виконану роботу та оплачував будівельні матеріали, ставився до придбаної частини житлового будинку як господар.

Згідно з ст.11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд критично оцінює заперечення відповідача та третьої особи проти задоволення позову, оскільки ці заперечення жодним чином ними не доказані та будь-які належні та допустимі докази того, що спірне нерухоме майно було придбано відповідачкою та третьою особою тільки та виключно за їх особисті кошти, суду не надано.

Квартиру АДРЕСА_1 було відчужено позивачкою у 2003 році по договору дарування. Нерухоме майно у у місті Ульяновка Кіровоградської області третьою особою було продано 02 вересня 2005 року, тобто вже після укладення 23 серпня 2005 року договору купівлі-продажу спірного майна. В силу ст.ст. 61, 74 ч.2 СК України заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані жінкою або чоловіком, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, є їх спільною сумісною власністю.

З врахуванням вищенаведених, встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності суд вважає, що даний позов є законним, обґрунтованим, тому підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 61, 68, 74 СК України, ст.ст. 357, 372 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати 17/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами під №27 по вулиці Садовій у с.Дальник Овідіопольського району Одеської області спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах право власності на 17/100 частин домоволодіння №27 по вулиці Садовій у с.Дальник Овідіопольського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.Л.Бичковський