Ухвала

від 06.03.2017 по справі 755/17828/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/17828/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

за участі секретаря Зимницької М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адванс Солюшнз до Гайсинської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-Інвест про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Адванс Солюшнз до Гайсинської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-Інвест про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

06 березня 2017 року в судовому засіданні, за ініціативою суду, на розгляд учасників процесу винесено питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету позову цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача Євсєєва О.А. в судовому засіданні заперечувала щодо закриття провадження у справі, оскільки в розрізі даного спору позивачем оскаржується рішення Гайсинської міської ради, тому за суб'єктним складом сторін та предметом спору між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача - Гайсинської міської ради, в судове засідання не з'явився, до суду надішли письмові заперечення на позов разом з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи - ТОВ АТБ-Інвест , в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду спавши третя особа повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представника заявника, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. (ч.1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України)

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з предмету позову, Товариство з обмеженою відповідальністю Адванс Солюшнз пред'явило позов до Гайсинської міської ради з вимогами: Скасувати пункт 1 рішення 7 сесії 7 Гайсинської міської ради від 26.02.2016 року Про внесення змін до рішення Гайсинської міської ради Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), щодо поділу земельних ділянок, припинення права використання та надання в оренду земельних ділянок , в частині надання ТОВ Адванс Солюшнз та ТОВ АТБ-Інвест земельної ділянки площею 0,1779 га (кадастровий №0520810100:11:002:0060) в оренду, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовану по вул.. 1-го Травня, 34, строком на 10 років

За змістом положень 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Як роз'яснено у абзаці другому пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року за № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ , виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, статті 15 ЦПК України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України судам підсудні справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16 грудня 2015 року розглянув справу № 6 - 2510 цс 15, предметом якої був спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з предмету позову та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адванс Солюшнз до Гайсинської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-Інвест про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки враховуючи характер спірних правовідносин, де предметом спору виступає об'єкт нерухомого майна, безпосередньо земельна ділянка, а позивач захищає своє право на користування спірною земельною ділянкою, також зважаючи на те, що за суб'єктним складом сторони процесу (позивач та відповідач) не є суб'єктами владних повноважень, у зв'язку з чим спір є господарсько-правовим та регулюється нормами земельного законодавства, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адванс Солюшнз до Гайсинської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-Інвест про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Суд роз'яснює, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. (ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я