Ухвала
від 03.03.2017 по справі 395/966/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/615/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А.М.

УХВАЛА

03.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства ОСОБА_2Б. на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року, частково задоволено позов Приватного підприємства Агрофірма Панчеве до Фермерського господарства ОСОБА_2Б. , ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання договорів оренди землі із попереднім орендарем поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

Не погоджуючись з рішенням суду ФГ ОСОБА_2Б. звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не в повному розмірі сплатив судовий збір в сумі 6063 грн. 20 коп.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При подачі позову ПП Агрофірма Панчеве заявляла п'ять самостійних вимог немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Позовна заява була подана в серпні 2016 року. Законом України Про державний бюджет на 2016 рік мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378 грн. Отже, при поданні позовної заяви підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 6890 грн. (1378х5=6890).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, при подані апеляційної скарги ФГ ОСОБА_2Б. необхідно було сплатити 7579 грн. судового збору. (6890 х 110% = 7579).

Також, в порушення вимог ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі невірно зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Новомиргородського районного суду було ухвалене 01.02.2017 року, а представник ФГ ОСОБА_2Б. ОСОБА_4, просить скасувати рішення від 02.02.2017 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_2Б. на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати заявнику усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001; Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Ідентифікаційний код: 38037409; Рахунок: 31214206780002; КБКД 22030001 Судовий збір; Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616).

Надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

СудАпеляційний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення03.03.2017
Оприлюднено09.03.2017
Номер документу65124612
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —395/966/16-ц

Ухвала від 26.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Головань А. М.

Ухвала від 20.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Головань А. М.

Ухвала від 17.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Головань А. М.

Ухвала від 03.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Головань А. М.

Рішення від 01.02.2017

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Щенюченко С. В.

Ухвала від 29.08.2016

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Щенюченко С. В.

Ухвала від 12.08.2016

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Щенюченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні