Ухвала

від 02.03.2017 по справі 910/10170/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/10170/14 Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/10170/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестбуд

про стягнення 380097 грн. 20 коп.

Представники сторін:

від заявника: Шевчук О.П. - керівник;

від стягувача: не з'явились;

від боржника: не з'явились;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврофактор": Шевчук О.П. - представник за довіреністю б/н від 28.02.2017.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 910/10170/14, яке набрало законної сили 08.08.2014, позов Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестбуд 181725 грн 00 коп. заборгованості з повернення кредиту, 93758 грн 31 коп. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 38635 грн 96 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредиту, 11545 грн 05 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 46060 грн 28 коп. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань з повернення кредиту та 8372 грн 60 коп. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

08.08.2014 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

07.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/10170/14, в якій заявник просить суд замінити сторону - Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк як стягувача у виконавчому провадженні, відкритому постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського управління юстиції від 01.02.2017 ВП№52953861, з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10170/14 від 08.08.2014, на Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/10170/14 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

17.02.2017 до Господарського суду міста Києва повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/10170/14, в якій заявник просить суд замінити сторону - Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк як стягувача у виконавчому провадженні, відкритому постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського управління юстиції від 01.02.2017 ВП№52953861, з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10170/14 від 08.08.2014, на Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/10170/14, розгляд заяви призначено на 02.03.2017.

Представник заявника у судовому засіданні 02.03.2017 подав додаткові докази, які суд долучив до матеріалів заяви, надав усні пояснення по суті заяви, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/10170/14 просив задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор у судовому засіданні 02.03.2017 надав усні пояснення по суті заяви, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/10170/14 просив задовольнити.

Представник стягувача (Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк ) у судове засідання 02.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103040757094.

Представник боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестбуд ) у судове засідання 02.03.2017 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявною в матеріалах довідкою відділення поштового зв'язку про повернення поштового відправлення відправнику у зв'язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, та поштовим конвертом.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши у судовому засіданні 02.03.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/10170/14, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення , і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний суд України у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Як встановлено судом, 08.08.2014 Господарським судом міста Києва видано наказ у справі № 910/10170/14 про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестбуд на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк 181725 грн 00 коп. заборгованості з повернення кредиту, 93758 грн 31 коп. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 38635 грн 96 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредиту, 11545 грн 05 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 46060 грн 28 коп. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань з повернення кредиту та 8372 грн 60 коп. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, що разом становить 380097 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Судом встановлено, що 01.02.2017 заступником начальника відділу Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№52953861 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі № 910/10170/14.

Судом встановлено, що 28.10.2016 між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор (новий кредитор) укладено Договір № 130 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами іпотеки та договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього договору (основні договори). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеними цим договором. Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами та підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому, послуги нотаріуса оплачуються новим кредитором.

Згідно з п. 2 Договору № 130 про відступлення прав вимоги від 28.10.2016 новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права вимоги кредитора за основними договорами та в розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, включаючи, але не виключно: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій та інших нарахованих доходів, тощо. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до п. 3 Договору № 130 про відступлення прав вимоги від 28.10.2016 банк та новий кредитор зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв'язку із неповідомленням або несвоєчасним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв'язку із чим виконання боржниками зобов'язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов'язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього договору, у тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

Згідно з п. 13 Договору № 130 про відступлення прав вимоги від 28.10.2016 цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печаток). Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності).

Судом встановлено, що відповідно до Додатку № 1 до Договору № 130 про відступлення прав вимоги від 28.10.2016 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до нового кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор ) перейшло право вимоги до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестбуд ) за Договором на відкриття кредитної лінії № 01/266-2008 від 28.03.2008, яке станом на дату проведення аукціону (06.10.2016) становить 1308308 грн. 84 коп., а на дату укладення Договору № 130 про відступлення прав вимоги від 28.10.2016 становить 1316224 грн. 04 коп.

При цьому, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 910/10170/14 стягнуто з боржника заборгованість за Договором на відкриття кредитної лінії № 01/266-2008 від 28.03.2008 у загальному розмірі 380097 грн. 20 коп., а саме 181725 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом за період з листопада 2010 року по березень 2011 року, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 93758 грн. 31 коп. за період з липня 2010 року по березень 2011 року, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 38635 грн 96 коп., нарахованої за загальний період прострочення по всім платежам, згідно з графіком погашення кредитної лінії в межах 6-місячного строку нарахування по кожному простроченому платежу, з 08.06.2010 по 28.09.2011, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11545 грн 05 коп., нараховану за період прострочення з 07.04.2009 по 05.11.2011, інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредиту у розмірі 46060 грн 28 коп., нараховані за загальний період прострочення по всім платежам, згідно з графіком погашення кредитної лінії в межах 6-місячного строку нарахування по кожному простроченому платежу, з 08.06.2010 по 28.03.2014, та інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 8372 грн 60 коп., нараховані за період з 06.01.2010 по 05.05.2014.

Згідно зі ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.1079 Цивільного кодексу України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Таке ж положення передбачено ст. 5 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , фінансовими вважаються послуги факторингу.

За змістом ст. 28 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, зокрема, здійснює реєстрацію та веде Державний реєстр фінансових установ, а у визначених ним випадках - реєстри осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги; видає фінансовим установам відповідно до законів з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг відповідні дозволи, а також ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг та затверджує умови провадження діяльності з надання фінансових послуг, здійснення яких потребує відповідної ліцензії чи дозволу, та порядок контролю за їх додержанням.

01.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор долучено до матеріалів заяви копію Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК№625 від 03.09.2015 та копію Додатку до вказаного свідоцтва, в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор є фінансовою компанією та має право на здійснення фінансових послуг без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства - факторинг.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор долучено до матеріалів заяви копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Договором на відкриття кредитної лінії № 01/266-2008 від 28.03.2008 на суму 1316224 грн. 04 коп. від 08.11.2016, адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю Енергоінвестбуд , та докази його направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Енергоінвестбуд (копію опису вкладення та копію фіскального чеку від 08.11.2016) - відповідно до п. 3 Договору № 130 про відступлення прав вимоги від 28.10.2016.

Відповідно до п. 4 Договору № 130 про відступлення прав вимоги від 28.10.2016 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у розмірі 166797 грн. 54 коп. (ціна відступлення): залишок гарантійного внеску, сплаченого новим кредитором організатору відкритих торгів (аукціону) Українській Універсальній Біржі до укладення цього договору та перерахованого організатором аукціону банку, у сумі 9680 грн. 80 коп., зараховується рахунок оплати новим кредитором банку ціни відступлення за цим договором; грошові кошти у сумі, визначений як різниця між сумою, зазначеною у п. 4 цього договору, та сумою, зазначеною у п. 4.1 договору, у розмірі 157116 грн. 74 коп., сплачені новим кредитором банку до моменту укладення цього договору на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціонів), переможцем яких став новий кредитор.

З долученої заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/10170/14 копії Протоколу № 2 про проведення повторного аукціону в електронній формі по лоту № 5 з продажу права вимоги за Договором на відкриття кредитної лінії № 01/266-2008 від 28.03.2008 вбачається, що ціна продажу прав вимоги становить 166797 грн. 54 коп., 6671 грн. 90 коп. - винагорода організатору конкурсу, 9680 грн. 80 коп. - сума, що підлягає перерахування організатором аукціону продавцю, 157116 грн. 74 коп. - сума, що підлягає сплаті переможцем аукціону продавцю.

При цьому, 01.03.2017 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор долучено до матеріалів заяви копію платіжного доручення № 1032 від 27.10.2016 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк грошових коштів у розмірі 157116 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, у зв'язку з укладенням між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор Договору № 130 про відступлення прав вимоги від 28.10.2016, та у зв'язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор грошових коштів у повному обсязі за відступлені банком права вимоги, відбулася заміна кредитора у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі Договору на відкриття кредитної лінії № 01/266-2008 від 28.03.2008 у загальному розмірі 1316224 грн. 04 коп., з Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор .

Судом встановлено, що 08.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп (новий кредитор) укладено Договір № 01/11-2016 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор відступає новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами іпотеки та договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього договору (основні договори). Новий кредитор сплачує кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеними цим договором. Сторони домовились, що відступлення кредитором новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами та підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому, послуги нотаріуса оплачуються кредитором.

Згідно з п. 2 Договору № 01/11-2016 про відступлення прав вимоги від 08.11.2016 новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права вимоги кредитора за основними договорами та в розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, включаючи, але не виключно: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій та інших нарахованих доходів, тощо. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 3 Договору № 01/11-2016 про відступлення прав вимоги від 08.11.2016 кредитор та новий кредитор зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв'язку із неповідомленням або несвоєчасним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв'язку із чим виконання боржниками зобов'язань за основними договорами на користь кредитора, у тому числі надходження на користь кредитора грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов'язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що кредитор не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього договору, у тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

Відповідно до п. 4 Договору № 01/11-2016 про відступлення прав вимоги від 08.11.2016 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує кредитору грошові кошти у сумі 205000 грн. 00 коп.

Згідно з п. 13 Договору № 01/11-2016 про відступлення прав вимоги від 08.11.2016 цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печаток). Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності).

Судом встановлено, що відповідно до Додатку № 1 до Договору № 01/11-2016 про відступлення прав вимоги від 08.11.2016 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до нового кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп ) перейшло право вимоги до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестбуд ) за Договором на відкриття кредитної лінії № 01/266-2008 від 28.03.2008, яке станом на дату укладення Договору № 01/11-2016 про відступлення прав вимоги від 08.11.2016 становить 1316224 грн. 04 коп.

У судовому засіданні 02.03.2017 заявник долучив до матеріалів заяви копію платіжного доручення № 30 від 10.11.2016 про сплату Товариству з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор грошових коштів у розмірі 205000 грн. 00 коп. (за відступлення прав вимоги відповідно до Договору № 01/11-2016 про відступлення прав вимоги від 08.11.2016), а також копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Договором на відкриття кредитної лінії № 01/266-2008 від 28.03.2008 на суму 1316224 грн. 04 коп., адресовану Товариству з обмеженою відповідальністю Енергоінвестбуд разом з доказами її направлення боржнику (копією опису вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку від 08.11.2016).

За таких обставин, у зв'язку з укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор та Товариством з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп Договору № 01/11-2016 про відступлення прав вимоги від 08.11.2016, та у зв'язку зі сплатою заявником грошових коштів у повному обсязі за відступлені Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор прав вимоги, відбулася заміна кредитора у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі Договору на відкриття кредитної лінії № 01/266-2008 від 28.03.2008 у загальному розмірі 1316224 грн. 04 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Єврофактор на Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп .

Звертаючись з даною заявою до суду, заявник просить суд замінити сторону - Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк як стягувача у виконавчому провадженні, відкритому постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського управління юстиції від 01.02.2017 ВП№52953861, з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/10170/14 від 08.08.2014, на Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп .

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що особи набувають процесуального статусу стягувача та боржника після відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду (наведена правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України від 31 травня 2011 року N 4-рп/2011).

Як встановлено судом, 01.02.2017 заступником начальника відділу Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№52953861 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі № 910/10170/14.

За таких обставин, у зв'язку з переходом за умовами укладеного Договору № 01/11-2016 про відступлення прав вимоги від 08.11.2016 до заявника прав грошової вимоги до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестбуд ) у загальному розмірі 1316224 грн. 04 коп. (в т.ч. заборгованість у розмірі 380097 грн. 20 коп., що підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від21.07.2014 у справі № 910/10170/14), в силу ст. 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі Договору на відкриття кредитної лінії № 01/266-2008 від 28.03.2008 (у матеріальних правовідносинах), у зв'язку з чим заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп ) набув відповідні права щодо стягнення з боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестбуд ) заборгованості у розмірі 380097 грн. 20 коп., яка стягнута рішенням Господарського суду міста Києва від21.07.2014 у справі № 910/10170/14.

Таким чином, наведені обставини в силу приписів ст.ст. 25, 121-4 Господарського процесуального кодексу України є підставою для процесуального правонаступництва (заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі № 910/10170/14, виданого на примусове виконання рішенням Господарського суду міста Києва від21.07.2014 у справі № 910/10170/14), у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№52953861, відкритому з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі № 910/10170/14, а саме стягувача - з Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/10170/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі № 910/10170/14, відкритому на підставі постанови Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП№52953861 від 01.02.2017, з Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41; ідентифікаційний код: 19357489) на Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал Менеджмент Груп (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Вайсера, буд. 12/1; ідентифікаційний код: 34882625).

Суддя І.М. Отрош