Рішення

від 28.02.2017 по справі 912/4035/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 рокуСправа № 912/4035/16 Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/4035/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Корал",

про стягнення 14659,89 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Корал",

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",

про стягнення 19972,29 грн,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність № 4641/174 від 07.12.2016 (був присутній у судовому засіданні 16.02.2017);

від відповідача за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність № 292 від 01.11.2016 (був присутній у судовому засіданні 16.02.2017).

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - ПрАТ "Полтавський ГЗК") звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Корал" (надалі - ТОВ "Сервіс-Корал") про стягнення штрафу в сумі 9162,43 грн у відповідності до пункту 5.4. укладеного між сторонами договору № 4196 від 03.08.2015, у зв'язку із порушенням відповідачем умов договору щодо строків реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 01.11.2016 господарський суд прийняв вищевказану заяву до розгляду та порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

16.11.2016 до господарського суду до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Сервіс-Корал" до ПрАТ "Полтавський ГЗК" про стягнення 30444,99 грн, з яких: 12257,85 грн основного боргу та 18187,14 грн неустойки за порушення зобов'язань за договором № 4196 від 03.08.2015 щодо своєчасної оплати ПрАТ "Полтавський ГЗК" отриманої продукції.

Зустрічну позовну заяву ТОВ "Сервіс-Корал" обґрунтовує тим, що ПрАТ "Полтавський ГЗК" систематично порушувало взяті на себе зобов'язання по строках оплати продукції в порядку визначеному пунктом 4.3. договору № 4196 від 03.08.2015.

Крім того, у зустрічній позовній заяві ТОВ "Сервіс-Корал" фактично надає свої заперечення на первісний позов пояснюючи, що невчасна реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спричиняє неможливість включення покупцем - ПрАТ "Полтавський ГЗК" сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не заподіює йому збитків.

Ухвалою від 16.11.2016 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву ТОВ "Сервіс-Корал" до ПрАТ "Полтавський ГЗК" про стягнення 30444,99 грн для спільного розгляду з первісним позовом, призначив її до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою від 24.11.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 22.12.2016 о 14:30, витребувавши від сторін необхідні докази.

28.11.2016 від ПрАТ "Полтавський ГЗК" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ТОВ "Сервіс-Корал" 15527,56 грн, з яких: 6365,13 грн неустойки за прострочення поставки та 9162,43 грн штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

05.12.2016 від ПрАТ "Полтавський ГЗК" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ТОВ "Сервіс-Корал" 15576,78 грн, з яких: 6414,35 грн неустойки за прострочення поставки та 9162,43 грн штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Заяви від 28.11.2016 та від 05.12.2016 мотивовані, зокрема, тим, що неустойка нарахована у зв'язку з несвоєчасною поставкою ТОВ "Сервіс-Корал" продукції за Специфікацією №5 від 30.06.2016 до договору № 4196 від 03.08.2015.

Враховуючи положення частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розцінює подані заяви як одну та прийняв до розгляду такі заяву та продовжив розгляд справи з їх врахуванням.

12.12.2016 від ПрАТ "Полтавський ГЗК" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Так відповідач за зустрічним позовом зазначає, що платіжними дорученнями № 12107 від 22.11.2016 та № 12108 від 22.11.2016 повністю здійснена оплата отриманої продукції, а тому сума основного боргу відсутня. Щодо заявленої ТОВ "Сервіс-Корал" неустойки, то ПрАТ "Полтавський ГЗК" просить застосувати частину 6 статті 232 Господарського кодексу України, у якій встановлено, на думку вказаної сторони, строк позовної давності для стягнення неустойки в шість місяців. Також у відзиві на зустрічну позовну заяву вказується, що ТОВ "Сервіс-Корал" сам порушував свої зобов'язання в частині своєчасної поставки оплаченої продукції та користувався наданими грошовими коштами, що здійснені в якості передоплати, у зв'язку з чим ПрАТ "Полтавський ГЗК" зазначає про прострочення кредитора, у зв'язку з яким в силу приписів частин 1, 4 статті 613 Цивільного кодексу України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

15.12.2016 від ТОВ "Сервіс-Корал" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог за зустрічною позовною заявою, згідно якої позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ПрАТ "Полтавський ГЗК" основний борг у сумі 6489,83 грн та неустойку у сумі 13482,46 грн, а всього 19972,29 грн. При цьому, позивач за зустрічним позовом вказує на порушення ПрАТ "Полтавський ГЗК" строків здійснення попередньої оплати та оплати після отримання товару, у зв'язку з чим він нараховує неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення згідно умов пункту 5.3. договору № 4196 від 03.08.2015.

Господарським судом, з урахуванням приписів частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України прийнято заяву ТОВ "Сервіс-Корал" про зменшення позовних вимог до розгляду.

Також у вказаній заяві ТОВ "Сервіс-Корал" заперечує проти задоволення первісного позову. На його думку, враховуючи неврегулювання приписами чинного податкового законодавства конкретного порядку обрахунку строків на подання податкової накладної (в частині якщо останній день строку припадає на вихідний або неробочий день), можливе застосування за аналогією закону приписів статті 49 Податкового кодексу України, яка визначає, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається (операційний) банківський день, що настає за вихідним або святковим днем. Вказане застосування строків, на думку позивача за зустрічним позовом, кореспондується з приписами Європейської конвенції про обчислення строків (ETS № 76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах та яка в статті 5 визначає, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін "diesadquem" означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них. Виходячи із вказаного, відповідач за первісним позовом доходить висновку, що першим робочим (операційним) днем, на який припадав останній день п'ятнадцятиденного строку подання податкової накладної № 16 від 08.07.2016 був 25.07.2016, саме в який ТОВ "Сервіс-Корал" і зареєстрував вказаний документ.

У судовому засіданні 22.12.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва до 11:00 26.12.2016.

26.12.2016 представником ТОВ "Сервіс-Корал" подано платіжне доручення № 22791 від 23.12.2016 про сплату ПрАТ "Полтавський ГЗК" 6489,83 грн.

Ухвалою від 26.12.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, при цьому зазначено, що у судовому засіданні 26.12.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12:30 12.01.2017.

12.01.2017 ПрАТ "Полтавський ГЗК" надало господарському суду письмові пояснення, у яких зазначає, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 Розділу V Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань. Якщо 15 день припадає на святковий чи вихідний день, то терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН не переносяться. Про таке зазначено на офіційному порталі Державної фіскальної служби України в розділі "Повідомлення та нагадування".

На спростування доводів ТОВ "Сервіс-Корал" позивач за первісним позовом звертає увагу суду, що в статті 5 Податкового кодексу України йдеться про співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами. Пунктом 5.2. цієї статті чітко визначено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням Податкового кодексу України, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення ПКУ.

Щодо нарахування позивачем за зустрічним позовом неустойки, то ПрАТ "Полтавський ГЗК" зазначає, що умовами договору №4196 від 03.08.2015 та Специфікації № 1 від 03.08.2015 визначено, що остаточний розрахунок здійснюється після вводу обладнання в експлуатацію, тобто не визначений конкретний строк повної оплати продукції. Також у письмових поясненнях ПрАТ "Полтавський ГЗК" зазначає про здійснення 100% передоплати по рахунку № 281 від 03.08.2015 в розмірі 188287,23 грн (а не 143369,01 грн), що унеможливлює нарахування неустойки за несвоєчасну післяоплату по такому рахунку. Відповідачем за зустрічним позовом надано також власні розрахунки за прострочення ним здійснення оплати продукції та викладено клопотання із посиланням на норми статті 233 Господарського кодексу України про зменшити розміру штрафних санкцій, оскільки порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.

Крім того, в зазначених поясненнях ПрАТ "Полтавський ГЗК" виклав заяву про зменшення розміру позовних вимог за первісним позовом, відповідно до якої позивач за первісним позовом просить стягнути з ТОВ "Сервіс-Корал" 14659,89 грн, з яких: 5497,46 грн неустойки за прострочення поставки продукції за договором №4196 від 03.08.2015 та Специфікацією №5 до нього та 9162,43 грн штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

З огляду на положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд прийняв до розгляду дану заяву ПрАТ "Полтавський ГЗК".

В цих же поясненнях ПрАТ "Полтавський ГЗК" просить застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами, зокрема, в частині нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю неустойки "Сервіс-Корал" позовну давність.

У судовому засіданні 12.01.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14:00 16.01.2017.

16.01.2017 господарським судом винесено ухвалу про продовження вирішення судової справи колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б. Автоматизованою системою призначена судова колегія у складі: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Колодій С.Б. та Тимошевська В.В. Ухвалою від 16.01.2017 вказаною колегією справу № 912/4035/16 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11:00 16.02.2017.

27.01.2017 ПрАТ "Полтавський ГЗК" надав господарському суду письмові пояснення в обґрунтування свого позову, в яких підтримав позовні вимоги по первісному позову про стягнення з ТОВ "Сервіс-Корал" 14659,89 грн, з яких: 5497,46 грн неустойки та 9162,43 грн штрафу.

09.02.2017, 16.02.2017 від ТОВ "Сервіс-Корал" надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку суми неустойки по договору та інших доказів.

У судовому засіданні 16.02.2017 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник ПрАТ "Полтавський ГЗК" підтримав первісний позов та просив відмовити у задоволенні зустрічного.

Представник ТОВ "Сервіс-Корал" підтримав свій зустрічний позов та просив відмовити у задоволенні первісного.

16.02.2017 господарським судом, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 17:00 28.02.2017.

Представники сторін правом участі у судовому засіданні 28.02.2017 не скористались.

Дослідивши наявні матеріали справи, врахувавши всі обставини правовідносин сторін, заслухавши пояснення представників сторін, які були присутніми у попередніх судових засіданнях, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 між ТОВ "Сервіс-Корал" (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", яке у подальшому перейменоване на Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) укладено Договір № 4196 (надалі - Договір).

Згідно пункту 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити продукцію у строки і на умовах, передбачених цим договором, а так само за цінами та у кількостях, обумовлених специфікаціями і рахунками, які є невід'ємною частиною цього договору.

Поставка продукції здійснюється на умовах DDP - м. Комсомольськ, склад Покупця, вул. Будівельників 16, згідно з Інкотермс-2010, якщо інше не зазначено у специфікації, що є невід'ємною частиною договору (пункт 3.1. Договору).

Терміни поставки продукції оговорюються у специфікаціях. Достроково поставка допускається за погодженням сторін (пункт 3.2. Договору).

Оплата здійснюється на умовах: 80% передплати протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку, 20% за фактом поставки продукції протягом 10 банківських днів при наявності оригіналів документів, зазначених у пункті 6.4. Договору (пункт 4.3. Договору).

Відповідно до пункту 5.2. Договору при порушенні пункту 3.2. цього договору Постачальник сплачує на користь Покупця неустойку в розмірі 0,5% від суми непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення.

Згідно пункту 5.3. Договору при порушенні пункту 4.3. цього договору, Покупець сплачує Постачальникові неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

В пункті 5.4. Договору сторони, зокрема, погодили, що за порушення Постачальником порядку виписки податкової накладної чи порушення термінів її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 100% суми ПДВ по кожній зареєстрованій з простроченням податковій накладній - при простроченні реєстрації податкової накладної в ЄРПН до 180 днів з дати виписки такої податкової накладної.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016 року, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов'язань - до повного виконання зобов'язань.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками. Крім того, сторонами підписано ряд Специфікацій до Договору.

Сторони підписали Специфікацію № 1 від 03.08.2015, у якій зазначено перелік продукції, що підлягає поставці:

1. Холодильна камера "Polair" КХН-11,75 - 1 шт., сума без ПДВ 28606,92 грн.

2. Компресорно-конденсаторний агрегат з повітроохолоджувачем 2*D 3 1,5.1Y - 1 шт., сума без ПДВ 71865,57 грн.

3. Машина холодильна моноблочна ММ 218 SF - 1 шт., сума без ПДВ 20237,43 грн.

4. Прилавок-вітрина холодильна ВКХ-1,1 "Флорида" - 1 шт., сума без ПДВ 17725,83 грн.

5. Шафа холодильна середньотемпературна ШХСД(Д)-0,4 "Мічиган" - 1 шт., сума без ПДВ 10552,50 грн.

6. Шафа холодильна ШХС(Д)-0,5 "Орегон ВА" - 5 шт., сума без ПДВ всього 51 383,35 грн.

7. Шафа холодильна ШХС(Д)-0,7 "Орегон ВА" - 5 шт., сума без ПДВ всього 59708,35 грн.

8. Вітрина морозильна JUKA Z600 - 5 шт., сума без ПДВ всього 56762,50 грн.

Разом сума без ПДВ - 316842,45 грн, ПДВ (20%) - 63368,49 грн, разом з ПДВ 380 210,94 грн.

Умови оплати: поз. 1, 2, 3 - 80% - передплата, 20% - після вводу в експлуатацію; позиції 4, 5, 6, 7, 8 - 80% - передплата, 20% - по ф/постачання протягом 10 банківських днів.

Умови поставки: DDP - м. Комсомольськ, склад Покупця.

Термін поставки: 30 банківських днів з моменту 80% передплати з правом дострокової поставки.

Сторони підписали Специфікацію № 2 від 19.08.2015, у якій зазначено перелік продукції, що підлягає поставці:

1. Просіювач вібраційний ВП-1(0,18/220-150) (ТМ РОСС) - 1 шт., сума без ПДВ 4473,33 грн.

2. Електрокип'ятильник 30 л 209905 HENDI (TM HENDI) - 1 шт., сума без ПДВ 3331,67 грн.

3. Овочерізка VC 65 MS (з комплектом ножів 5 шт.) (TM Frosty) - 1 шт., сума без ПДВ 11044,17 грн.

4. Вапо гриль електричний GV 3510 EL ARRIS - 1 шт., сума без ПДВ 9545 грн.

5. Пароконвектомат UNOX XV 593, з гастроємністю і підставкою під пароконвектомат - 1 шт., сума без ПДВ 49983 грн.

Разом сума без ПДВ - 78377,17 грн, ПДВ (20%) - 15675,44 грн, разом з ПДВ 94052,61 грн.

Умови оплати: 80% - передплата, 20% - по ф/постачання протягом 5 банківських днів.

Умови поставки: DDP - м. Комсомольськ, склад Покупця.

Термін поставки: 30 календарних днів з моменту 80% передплати, з правом дострокової поставки.

Сторони підписали Специфікацію № 3 від 08.09.2015, у якій зазначено перелік продукції, що підлягає поставці:

1. Машина тістомісильна ASM41R APACH - 1 шт., сума без ПДВ 30831,18 грн.

2. Машина для обчищення овочів MOO 1 - 1 шт., сума без ПДВ 14109,25 грн.

Разом сума без ПДВ - 44940,43 грн, ПДВ (20%) - 8988,09 грн, разом з ПДВ 53928,52 грн.

Умови оплати: 80% - передплата, 20% - по ф/постачання протягом 5 банківських днів.

Умови поставки: DDP - м. Комсомольськ, склад Покупця.

Термін поставки: 30 календарних днів з моменту 80% передплати, з правом дострокової поставки.

Сторони підписали Специфікацію № 4 від 19.11.2015, у якій зазначено перелік продукції, що підлягає поставці:

1. Млинниця електрична Frosty HEC-2B - 1 шт., сума без ПДВ 9479,16 грн.

Разом сума без ПДВ - 9479,16 грн, ПДВ (20%) - 1895,84 грн, разом з ПДВ 11375,00 грн.

Умови оплати: 80% - передплата, 20% - по ф/постачання протягом 5 банківських днів.

Умови поставки: DDP - м. Комсомольськ, склад Покупця.

Термін поставки: 10 календарних днів з моменту 80% передплати, з правом дострокової поставки.

Сторони підписали Специфікацію № 5 від 30.06.2016, у якій зазначено перелік продукції, що підлягає поставці:

1. Вітрина морозильна M600Z - 4 шт., сума без ПДВ всього 53896,67 грн.

Разом сума без ПДВ - 53896,67 грн, ПДВ (20%) - 10779,33 грн, разом з ПДВ 64676 грн.

Термін постачання: 17 банківських днів.

Умови оплати: 85% - передплата протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку, 15% за фактом поставки, протягом 5 банківських днів за наявністю усіх оригіналів документів.

Продукція супроводжується: ТТН, видатковою накладною, рахунком, паспортом.

Сторони підписали Специфікацію № 6 від 19.08.2016, у якій зазначено перелік продукції, що підлягає поставці:

1. Тістоміс спіральний ASM41R 3Ф - 1 шт., сума без ПДВ 34706,67 грн.

2. Машина для очищення картоплі Торгмаш МОК300М - 1 шт., сума без ПДВ 13671,67 грн.

Разом сума без ПДВ - 48378,34 грн, ПДВ (20%) - 9675,67 грн, разом з ПДВ 58054,01 грн.

Термін постачання: 608 тижнів.

Умови оплати: 85% передплата протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку, 15% за фактом поставки, протягом 5 банківських днів за наявністю усіх оригіналів документів.

Продукція супроводжується: ТТН, видатковою накладною, рахунком, паспортом.

При вирішенні спору у даній справі господарський суд враховує, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 655 Цивільного кодексу України).

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частинна 1 статті 530 цього кодексу передбачає - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217, частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (стаття 547 Цивільного кодексу України).

Предметом спору за первісним позовом є стягнення з ТОВ "Сервіс-Корал" 5497,46 грн неустойки за прострочення поставки продукції за договором №4196 від 03.08.2015 та Специфікацією №5 до нього, а також 9162,43 грн штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи спір в частині стягнення з ТОВ "Сервіс-Корал" 5497,46 грн неустойки, господарський суд враховує, що за умовами пункту 3.2. Договору терміни поставки продукції оговорюються у специфікаціях. Достроково поставка допускається за погодженням сторін. При порушенні пункту 3.2. цього договору Постачальник сплачує на користь Покупця неустойку в розмірі 0,5% від суми непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення (пункт 5.2. Договору).

Із матеріалів справи вбачається, згідно Специфікації №5 від 30.06.2016 до Договору ТОВ "Сервіс-Корал" зобов'язався поставити ПрАТ "Полтавський ГЗК" вітрину морозильну M600Z - 4 шт. на суму з урахуванням ПДВ - 64676,00 грн. Термін постачання в даній Специфікації значиться: 17 банківських днів. Умови оплати: 85% - передплата протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку, 15% за фактом поставки, протягом 5 банківських днів за наявністю усіх оригіналів документів.

Позивачем за первісним позовом здійснено попередню оплату в сумі 54974,60 грн згідно платіжного доручення №27280 від 08.07.2016. Тому останній вважає, що ТОВ "Сервіс-Корал" повинне було поставити продукцію в строк до 02.08.2016.

Поставка продукції за Специфікацією №5 від 30.06.2016 була здійснена ТОВ "Сервіс-Корал" згідно накладної №258 від 18.08.2016.

Однак, ПрАТ "Полтавський ГЗК" вважає, що поставка продукції відбулась 19.08.2016, а тому нарахував неустойку за період з 02.08.2016 по 18.08.2016 в розмірі 5497,46 грн.

Проте, господарський суд вважає, що в Специфікації №5 сторонами не погоджено, з якого моменту слід відраховувати 17 банківських днів, тобто сторонами фактично не погоджено строк поставки продукції.

Таким чином, позивачем за первісним позовом не доведено та не підтверджено належними доказами, як того вимагають статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, факту порушення ТОВ "Сервіс-Корал" строків поставки продукції за Специфікацією № 5, а тому нарахування 5497,46 грн неустойки є безпідставним.

Вирішуючи спір в частині стягнення з ТОВ "Сервіс-Корал" 9162,43 грн штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, господарський суд вважає, що первісний позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вже зазначалось господарським судом ПрАТ "Полтавський ГЗК" відповідно до умов Договору здійснено попередню оплату в сумі 54974,60 грн згідно платіжного доручення №27280 від 08.07.2016, в тому числі 9162,43 грн ПДВ. Однак, податкова накладна №16 на вказану суму від 08.07.2016 зареєстрована ТОВ "Сервіс-Корал" в органі державної фіскальної служби лише на 17 день - 25.07.2016. З огляду на викладене позивачем за первісним позовом на підставі пункту 5.4. Договору нараховано штраф в розмірі 100% суми ПДВ по цій накладній.

ТОВ "Сервіс-Корал", не погоджуючись з цією сумою штрафу стверджує, що воно не порушувало строків реєстрації податкової накладної тому, що останній день припав на вихідний та посилається на приписи Європейської конвенції, українське законодавство, яке застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних, адміністративних справах.

Проте, доводи ТОВ "Сервіс-Корал" спростовуються наступним.

Із матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами, що податкова накладна №16 від 08.07.2016 виписана ТОВ "Сервіс-Корал" відповідно до положень статті 187 Податкового кодексу України (тут і надалі - в редакції, на момент виготовлення та реєстрації податкової накладної від 08.07.2016) на дату виникнення податкових зобов'язань, тобто на дату зарахування коштів, які надійшли від ПрАТ "Полтавський ГЗК".

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, передбачено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Однак, ні Податковим кодексом України, ні вищезазначеним Порядком не передбачено перенесення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у випадку якщо 15 день припадає на святковий чи вихідний день.

Співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами встановлено статтею 5 Податкового кодексу України.

Пунктом 5.2. цієї статті визначено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу

За загальним правилом обчислення строків, встановленим частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Проте, таке перенесення строку не може бути застосоване до податкових відносин, оскільки відповідно до частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або, іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

В Податковому кодексі України аналогічної загальної норми щодо строків не передбачено. Лише для окремих випадків є відповідні положення.

Так, згідно з пунктом 49.20. статті 49 Податкового кодексу України якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені цим Кодексом.

Але зазначена норма не може бути застосована застосувати до строків реєстрації податкових накладних, оскільки податкова накладна не є податковою декларацією.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН якщо п'ятнадцятий день, що настає за днем їх виписки, припадає на святковий чи вихідний день, не переносяться, а тому позивачем за первісним позовом правомірно нараховано ПрАТ "Полтавський ГЗК" 9162,43 грн штрафу.

З огляду на викладені обставини, первісний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, в частині стягнення 9162,43 грн штрафу.

Зустрічний позов також підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ПрАТ "Полтавський ГЗК" основний борг у сумі 6489,83 грн та неустойку у сумі 13482,46 грн, а всього 19972,29 грн.

Господарський суд враховує, що на дату вирішення даного спору ПрАТ "Полтавський ГЗК" перерахувало ТОВ "Сервіс-Корал" суму основного боргу 6489,83 грн за Договором згідно платіжного доручення №2791 від 23.12.2016.

Отже сума основного боргу 6489,83 грн сплачена ПрАТ "Полтавський ГЗК" після порушення провадження у даній справі.

На підставі викладеного господарським судом встановлено, що між сторонами фактично відсутній предмет спору в частині стягнення суми основного боргу 6489,83 грн за зустрічним позовом.

Згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з зазначеним провадження у даній справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6489,83 грн за зустрічним позовом підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При вирішенні спору в частині стягнення з ПрАТ "Полтавський ГЗК" неустойки у сумі 13482,46 грн за зустрічним позовом, господарський суд враховує, що представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні 16.02.2017 підтримав свої вимоги в частині стягнення з ПрАТ "Полтавський ГЗК" неустойки у сумі 13225,72 грн згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи (т.2, а.с.143-144).

В пункті 5.3. Договору сторонами обумовлено обов'язок Покупця сплатити Постачальникові неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Поряд з цим, господарським судом враховуються положення пункту 2.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013, відповідно до якого за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Господарський суд погоджується з доводами ТОВ "Сервіс-Корал", що позивачем за первісним позовом були порушені зобов'язання щодо оплати вартості отриманої продукції за Договором в строки, передбачені в Специфікаціях №№1,4,5 та 6 до Договору (рахунки №№279, 280, 456, 217, 293, 250), як зазначено в розрахунку суми неустойки по договору (т.2, а.с. 143-144).

Однак, ТОВ "Сервіс-Корал" при обрахунку неустойки (пені) не врахувало приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

З огляду на викладене, враховуючи умови Договору, Специфікацій, норми чинного законодавства, господарським судом здійснено перерахунок неустойки, згідно з яким загальний розмір неустойки, який підлягає стягненню з ПрАТ "Полтавський ГЗК" за невиконання останнім грошового зобов'язання становить 2685,77 грн.

Так, по рахунку №279: на суму боргу 11722,64 грн здійснено нарахування неустойки за період з 17.12.2015 по 27.01.2016, що становить 592,48 грн; по рахунку №280: на суму боргу 22706,63 грн - за період з 16.03.2016 по 13.04.2016 неустойка складає 791,63 грн, на суму боргу 5336,05 грн - за період з 14.04.2016 по 25.12.2016 неустойка складає 73,48 грн; по рахунку №456: на суму боргу 9100,00 грн - за період з 24.12.2015 по 04.01.2016 неустойка складає 131,51 грн, на суму боргу 2275,00 грн - за період з 21.01.2016 по 27.01.2016 неустойка складає 19,14 грн; по рахунку №216: на суму боргу 54974,60 грн - за період з 06.07.2016 по 07.07.2016 неустойка складає 99,13 грн, на суму боргу 9701,40 грн - за період з 26.08.2016 по 21.11.2016 неустойка складає 692,09 грн; по рахунку №293: на суму боргу 2556,45 грн - за період з 30.09.2016 по 21.11.2016 неустойка складає 107,57 грн, та по рахунку №250: на суму боргу 6489,83 грн - за період з 17.11.2016 по 22.12.2016 неустойка складає 178,74 грн.

Отже позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з ПрАТ "Полтавський ГЗК" 2685,77 грн неустойки.

При цьому, господарський суд враховує, що клопотання ПрАТ "Полтавський ГЗК" про зменшення суми нарахованої неустойки на підставі статті 233 Господарського кодексу України та на підставі статті 83 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, оскільки позивачем за первісним позовом не наведено достатніх підстав для такого зменшення.

Щодо заяви (клопотання) ПрАТ "Полтавський ГЗК" про застосування позовної давності при вирішенні спору в частині стягнення з останнього нарахованої ТОВ "Сервіс-Корал" неустойки, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з положеннями частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пунктом 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" №10 від 29.05.2013 встановлено, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Сервіс-Корал" нарахувало та пред'явило до стягнення неустойку в межах позовної давності, а тому у господарського суду відсутні підстави для застосування до вказаних правовідносин позовної давності

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по первісному позову покладаються на ТОВ "Сервіс-Корал", витрати по сплаті судового збору по зустрічному позову - на ПрАТ "Полтавський ГЗК".

Керуючись статтями 33, 34, 44, 43, 49, 60, 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Корал" (м. Кропивницький, площа Дружби народів, 7, ідентифікаційний код 24147736) на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (39802, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 17, ідентифікаційний код 00191282) - 9162,43 грн штрафу та 1378,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (39802, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 17, ідентифікаційний код 00191282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Корал" (м. Кропивницький, площа Дружби народів, 7, ідентифікаційний код 24147736) - 2685,77 грн неустойки та 1378, 00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі за зустрічним позовом в частині стягнення основного боргу в сумі 6489,83 грн за припинити.

В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Корал" (м. Кропивницький, пл. Дружби Народів, 7) та Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельна, 16).

Повне рішення складено 06.03.2017.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя С.Б. Колодій

Суддя В.В. Тимошевська