Ухвала

від 01.03.2017 по справі 922/503/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/503/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавр плюс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал АГ", м. Запоріжжя (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдар", м. Харків (другий відповідач) про стягнення 449285,89 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Корал АГ" (далі - перший відповідач) та ТОВ "Альдар" (далі - другий відповідач) звернулось ТОВ "Кентавр плюс" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів 164661,72 грн. основного боргу, 219000,87 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 26706,75 грн. неустойки, 3843,61 грн. 3% річних, 32932,34 грн. збитків, 2140,60 грн. інфляційного збільшення. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням першим відповідачем умов договору купівлі-продажу №02/12/К від 02.12.2015 та другим відповідачем умов договору поруки №03-12-2015-КП-А від 03.03.2016. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.03.2017 о 10:50.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 01.03.2017 до суду від першого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд перенести розгляд справи у зв'язку з тимчасовою неможливістю явки компетентного представника та надання витребуваних судом доказів.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представників відповідачів у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе клопотання першого відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2017 р. о 11:45 .

Зобов'язати першого та другого відповідачів виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.02.2017.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2