Ухвала

від 02.03.2017 по справі 908/1896/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.03.2017 справа № 908/1896/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецшина , м. Київ, на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2016 у справі№ 908/1896/16 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Спецшина , м. Київ, доТовариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація , м. Запоріжжя, пророзірвання Договору оренди № 1 від 20.04.2012 та стягнення 682 707, 36 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.11.2016 (повне рішення складено 25.11.2016) по справі № 908/1896/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецшина , м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація , м. Запоріжжя, частково задоволено: розірвано Договір оренди № 1 від 20.04.2012 та стягнуто з відповідача 1 378, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Спецшина , м. Київ, 13.02.2017 звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2016 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 03.02.2017 після звернення до суду з заявою про отримання зазначеного рішення.

Колегія суддів враховує зазначені обставини, а також відсутність у штатному розкладі ТОВ Спецшина посади юрисконсульта, що підтверджується Додатком № 1 до наказу № 01-П від 04.01.2016 та впливає на своєчасне звернення заявника з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Спецшина строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Спецшина , м. Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1896/16 до провадження

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2017 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

4. Зобов'язати відповідача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3