Рішення

від 28.10.2009 по справі 28/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.09 р. С права № 28/243

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді: Кур ило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю “Е котрейд Україна”, м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Дзержинськ

про стягнення 86482 грн. 69 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Екотрейд Ук раїна”, м. Київ, позивач, зверн увся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Дзержинськ, про стягнення заборгованості в розмірі 86482 г рн. 69 коп.

В обґрунтування своїх твер джень позивач посилається на рахунки-фактури за період з 16 .01.2009р. по 03.04.2009р., видаткові наклад ні за період з 16.01.2009р. по 03.04.2009р., пре тензію №116/1 від 23.07.2009р., податкові накладні.

В позовній заяві позивач пр осить вжити заходи щодо забе зпечення позову.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 16.09.2009р . було порушено провадження п о справі №28/243 та призначено її розгляд на 07.10.2009р.

Позивач в судових засіданн ях підтримав вимоги викладен і в позовній заяві. Відповіда ч в засідання суду не з' явив ся, витребувані судом докуме нти не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рек омендованою кореспонденціє ю на адреси, що вказані у позов ній заяві (згідно штампу канц елярії на зворотному боці вк азаних ухвал).

Як встановлено судом, позив ачем у позовній заяві було вк азано адресу відповідача: А ДРЕСА_1.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 29.09.2009р. юридич ною адресою відповідача є: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідач, був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце розгляду справи, ал е у судове засідання не з'явив ся, витребувані судом докуме нти не надав, поважних причин невиконання вимог суду не пр едставив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відпов ідно до ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и без явки представника відп овідача за наявними в ній мат еріалами.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст.77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками відпов ідно до ст.ст. 20, 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п озивача, господарський суд в становив:

За твердженням позивача, м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Екотрейд У країна”, м. Київ (позивачем), та Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_2, м.Дзержинськ (відповідачем), була досягнут а усна домовленість про пост авку на адресу останнього то вару.

Відповідно до видаткових н акладних за період з 16.01.2009р. по 03. 04.2009р., виписаних на підставі ра хунків-фактур, наявних в мате ріалах справи, Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Екотрейд Україна”, м. Київ пос тавило Фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_2, м.Дзержи нськ, товар на загальну суму 96 504 грн. 52 коп.

Як встановлено судом, вказа ний товар був отриманий Фіз ичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м.Дзержинськ, що під тверджується печаткою та під писом в графі “отримав(ла)” ві дповідачем, на вище зазначен их видаткових накладних.

Суду також надані відповід ні податкові накладні.

Особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання визначаються Го сподарським кодексом Україн и. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч . 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що зобов'яз ання виникають з підстав, вст ановлених статтею 11 цього Код ексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов'язків є дог овори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що з обов'язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного к одексу України з дій юридичн их осіб, які в силу загальних н ачал і змісту цивільного зак онодавства породжують зазна чені права та обов'язки, оскіл ьки фактично укладений між н ими правочин, який за своєю пр авовою природою є договором поставки та підпадає під пра вове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. До вказаног о правочину також застосовую ться норми Цивільного кодекс у України, які регулюють прав ила купівлі-продажу (статті 655 -697 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до вимог ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, позив ачем до матеріалів справи на дано претензію №116/1 від 23.07.2009р. ві дповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Екотрейд Україна”, м. Київ, зверталось до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2, м .Дзержинськ, з вимогою про спл ату заборгованості за товар, поставлений за видатковими накладними, наявними в матер іалах справи. Докази направл ення даної претензії наявні в матеріалах справи. Тобто на дату подачі позовної заяви с трок виконання зобов' язанн я по оплаті по видатковим нак ладним, наявним в матеріалах справи є таким, що настав відп овідно до ст. 530 ЦК України.

Судом встановлено, що відп овідач частково здійснив опл ату суми боргу, що підтвердже но банківськими виписками, н аявними в матеріалах справи.

Відповідно до матеріалів с прави, оплата відповідачем з алишку заборгованості у сумі 86482 грн. 69 коп. на момент прийнят тя рішення суду - не здійсне на.

Відповідно до ст.4-3 Господа рського процесуального коде ксу України судочинство в го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності.

Згідно зі ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести обставини, на які вон а посилається в обґрунтуванн я своїх вимог або заперечень .

Виходячи з того, що відповід ач не надав суду доказів спла ти заборгованості перед пози вачем в сумі 86482 грн. 69 коп. суд вв ажає вимоги позивача обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

В позовній заяві позивач пр осить вжити заходи щодо забе зпечення позову.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарс ького процесуального кодекс у України позов забезпечуєть ся, зокрема, накладанням ареш ту на майно або грошові суми, щ о належать відповідачеві, за бороною відповідачеві вчиня ти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосую ться предмета спору.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент пред' явленн я позову до нього, може зникну ти, зменшитись за кількістю а бо погіршитись за якістю на м омент виконання рішення.

Позивач в позовній заяві не визначився з видом заходів з абезпечення. Крім того, позив ачем жодним чином не обґрунт оване заявлене клопотання, а також доказів в підтверджен ня наявності підстав, які б ус кладнили або зробили неможли вим виконання судового рішен ня позивачем не надано, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, су д відмовляє позивачу в задов оленні клопотання стосовно вжиття заходів щодо забезпеч ення позову

В порядку ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у разі задоволення по зову судові витрати покладаю ться на відповідача в повній сумі.

Одночасно, відповідно до П останови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009р. N 825 ро змір витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу на момент подачі позивачем позовної заяви ск ладав 236 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач повине н був сплатити 236 грн. 00 коп. за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

До позовної заяви додане пл атіжне доручення №1444 від 05.08.2009р. по сплаті витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 315 г рн. 00 коп., що не відповідає вста новленому законодавством Ук раїни розміру.

За таких обставин, за виснов ками суду надлишково сплаче ні позивачем витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 79 грн. 00 коп. підлягають пове рненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 47, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд ,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Екотрейд У країна”, м. Київ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Дзержинськ.

Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (АД РЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, від омостей про рахунки не має) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю “Екотр ейд Україна” (01000, м.Київ, вул. Мел ьникова, 12, ЄДРПОУ 33501382, п/р № 26007038872600 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005) заб оргованість в сумі 86482 грн. 69 коп ., витрати по сплаті державног о мита в сумі 864 грн. 83 коп., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю “Ек отрейд Україна” (01000, м.Київ, вул . Мельникова, 12, ЄДРПОУ 33501382, п/р № 26 007038872600 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 35 1005) з державного бюджету Украї ни надлишково сплачені витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 79 грн. 00 коп.

Видати довідку.

У судовому засіданні 28.10.2009р. о голошено повний текст рішенн я.

Суддя