Ухвала

від 06.03.2017 по справі 537/1113/16-к

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/84/2017

Справа № 537/1113/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці скаргу директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_3 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник директор ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, згідно вимог якої просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що проявилась у ненаданні результатів експертизи та неповерненні майна, тимчасово вилученого із приміщення, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Калініна, 33А; зобов`язати слідчого, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 негайно надати результати експертизи тимчасово вилученого майна та повернути дане майно.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином. При цьому направила клопотання, згідно якого просить справу розглядати за відсутності представника ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» з урахуванням того, що кримінальне провадження, в рамках якого було проведено обшук передано до прокуратури Полтавської області.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив заперечення згідно якого просить справу розглядати без його участі та направити скаргу до відповідного суду для визначення підсудності, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №12015170110001590 проводить слідче управління ГУНП в Полтавській області.

Дослідивши скаргу та матеріали, подані до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку приміщення, за адресою: м. Полтава, вул. Калініна, 33А, проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12015170110001590.

21.02.2017 року матеріали кримінального провадження № 12015170110001590 для здійснення подальшого досудового розслідування прокуратурою Полтавської області направлено до слідчого управління ГУНП в Полтавській області, що підтверджується копією листа за вих. №04/2/4-19вих-17 від 21.02.2017 року за підписом заступника прокурора області ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 2ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, доцільним є застосування зазначеного правила й щодо розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі що стосується і ст. 306 КПК України.

Виходячи з аналізуст. 32 КПК Українищодо територіальної підсудності, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Згідно п.2 ч. 2, ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги те, що скарга директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_3 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна подана поза межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику для подальшого направлення її до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32,304КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_3 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1