Постанова

від 06.03.2017 по справі 805/283/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р. Справа №805/283/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:10год.46хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТЕХСТРОЙ»

про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 102 956,20грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТЕХСТРОЙ» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 102 956,20грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі/а.с.4-7/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТЕХСТРОЙ» має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 102 956,20грн., проте прийняті податковим органом заходи, спрямовані на погашення суми податкового боргу, не призвели до погашення заборгованості.

Просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 102 956,20грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі відповідно акту опису майна №1 від 10 грудня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином/а.с.40/, надавав суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с.42-44/.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, жодних заяв, клопотань, заперечень, тощо до суду не надав. Суд зазначає, що кореспонденція, яка була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою поштового відділення з відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с.41/. З цього приводу суд зазначає, що в цьому випадку відповідач є належним чином повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов'язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обов'язкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.п. 7 п. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТЕХСТРОЙ» зареєстровано в якості юридичної особи за адресою : 87525, АДРЕСА_1, та присвоєно код ЄДРПОУ 37303568, перебуває на обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 466/5 від 31.03.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015р. за № 349/26794. Перебуває на податковому обліку в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи за Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТЕХСТРОЙ» рахується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 102 956,20 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року по справі №805/12675/13-а позовні Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техстрой" про стягнення податкового боргу у сумі 69322,51 грн. задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техстрой" (87252, м. Маріуполь, вул. Лавицького, 9/81, ЄДРПОУ 37303568) грошові кошти, що належать платнику податків з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 69322,51 грн. (шістдесят дев'ять тисяч триста двадцять дві гривні 51 коп.) на р/р 31116029700055, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, отримувач Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, призначення платежу - погашення податкового боргу по ПДВ, МФО 834016 /а.с.17-18/.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року по справі №805/1308/14 позовні вимоги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції у м. Маріуполі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техстрой" про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість - задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техстрой" (код ДРПОУ 37303568; 87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 9, прим. 81) на користь Державного бюджету України грошові кошти з рахунків платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 44 471 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 00 коп./а.с.14-15/.

Станом на 05 січня 2017 року залишок по сумі податкового боргу, що була стягнута постановами Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року по справі №805/12675/13-а та від 06 березня 2014 року №805/1308/14 становить 102 956,20грн.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Тобто, на відповідача у справі покладений обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в визначеному порядку і встановлені строки.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №80 від 17 вересня 2012 року, яка повернута без вручення згідно поштового повідомлення/а.с.9/.

Відомостей щодо оскарження податкової вимоги суду не надано.

09 грудня 2013 року податковим органом прийнято рішення №1 про опис майна у податкову заставу/а.с.10/.

10 грудня 2013 року податковим керуючим ОСОБА_1 складено Акт опису майна відповідача у податкову заставу №11, предметом застави є нерухоме майно підприємства /а.с.12/.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків, згідно з пунктами 87.1 і 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу майна.

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в підтвердження недостатності коштів на рахунках відповідача надано суду копії інкасових доручень (розпорядження) з відмітками банківських установ про неможливість виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника /а.с. 16,19,54-70/.

У зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника податків, суд надає Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 102956,20 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТЕХСТРОЙ» , що перебуває у податковій заставі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТЕХСТРОЙ» про надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 102 956,20грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 102 956,20грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТЕХСТРОЙ» що перебуває у податковій заставі відповідно акту опису майна №1 від 10 грудня 2013 року.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивні частини у судовому засіданні 06 березня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 березня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.