Ухвала

від 06.03.2017 по справі 812/1215/16

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1215/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1215/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсон Трейд» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1215/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсон Трейд» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 по справі № 812/1215/16 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсон Трейд» про стягнення податкового боргу, - задоволено

28.12.2016 відповідач змінив своє найменування на ТОВ Екссімтрейд та місцезнаходження: 03151, м.Київ, Солом'янський район, вул. Народного ополчення, 1.

З посиланнями на ст.ст.4,6,49 КАС України, Закон України Про виконавче провадження , п.63.3 ст. 63, п.66.3 ст.66 Податкового кодексу України заявник просить суд змінити в постанові Луганського окружного адміністративного суду стягувача - Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на Державну податкову інспекцію у Соломінському районі Головного управління ДФС у м.Києві, з урахуванням дійсного місцезнаходження боржника.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача та представник Державної податкової інспекції у Соломінському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не прибули у судове засідання, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони, дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсон Трейд» про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсон Трейд" (код ЄДРПОУ 39959110, місцезнаходження: 93100, Луганська область м. Лисичанськ вул. Ворошилова, буд. 5, кім. 316) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих цього платника податковий борг з податку на додану вартість за період з 13.03.2016 по 30.09.2016 у розмірі 347395,02 грн (триста сорок сім тисяч триста дев'яносто п`ять гривень 02 копійки).

Згідно з даними комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що виконавчий лист по справі позивачем не отримано.

Відповідно до ст.55 КАС України вбачається, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заміна відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, відповідно до ст.55 КАС України, можлива лише на стадії розгляду справи, у відносинах, щодо яких виник спір, а не після вирішення спору по суті та винесення судового рішення.

Вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження можливо після розгляду справи по суті за наявності доказів існування такого виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Заявник, в обгрунтування заяви про заміну стягувача по справі посилається на Закон України Про виконавче провадження , відповідно до ст. 15 якого сторонами виконавчого провадження є стягувач, якого і просить замінити заявник, та боржник.

Заявником не надано доказів наявності виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 812/1215/16.

З огляду на вищевикладене та, з урахуванням відсутності доказів наявності виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 812/1215/16, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1215/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсон Трейд» про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 264, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1215/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсон Трейд» про стягнення податкового боргу,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1