Ухвала

від 02.03.2017 по справі 906/21/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 906/21/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Поліссякомсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лістехпром"

про стягнення 95504,80 грн. (згідно заяви за вх.№02-44/220/17 від 02.03.2017р.)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 88599,33 грн., з яких: 50000,00 грн. - заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги; 29050,00 грн. - пеня; 2388,00 грн. - 3% річні; 7161,33 грн. - інфляційні.

Господарським судом ухвалою від 26.01.2017р. порушено провадження у справі №906/21/17, розгляд справи призначено на 14.02.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Зважаючи на необхідність забезпечення процесуальних прав відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарським судом ухвалою від 14.02.2017р. розгляд справи відкладено на 02.03.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

01.03.2017р. на адресу суду повернулася неврученою ухвала господарського суду від 14.02.2017р. про відкладення розгляду справи №906/21/17 на 02.03.2017р., яка направлялася ТОВ "Лістехпром" на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Ватутіна, буд.8., з відміткою поштового відділення щодо причин повернення: за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№02-44/220/17 від 02.03.2017р.). Згідно якої просить стягнути з відповідача 50000,00 грн. - заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги; 33400,00 грн. - пені; 2745,00 грн. - 3% річних; 9359,80 грн. - інфляційні.

Представник позивача підтримав вказану заяву, просив прийняти її до розгляду.

Щодо заяви позивача за вх.№02-44/220/17 від 02.03.2017р. судом приймається до уваги викладене у пункті 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У даному випадку, в заяві про уточнення позовних вимог за вх.№02-44/220/17 від 02.03.2017р. позивачем збільшено позовні вимоги.

Таким чином, господарський суд заяву позивача за вх.№02-44/220/17 від 02.03.2017р. розцінює як заяву про збільшення позовних вимог,

Враховуючи приписи ст.22, ст.55 Господарського процесуального кодексу України щодо права позивача визначати ціну позову та збільшувати позовні вимоги, господарський суд приймає до розгляду заяву позивача за вх.№02-44/220/17 від 02.03.2017р., розгляд справи здійснюється в межах визначеної даною заявою ціни позову в сумі 95504,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника відповідача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" березня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача заяву за вх.№02-44/220/17 від 02.03.2017р., докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7.Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2- позивачу (реком.),

3 - відповідачу на адресу: 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Ватутіна, буд.8 (рек. з повід.)