Ухвала

від 06.03.2017 по справі 127/3627/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/3627/17

Провадження № 2/127/2324/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального виробничого управління Київавтогаз ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.02.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки ОСОБА_4 виробниче управління Київавтогаз ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України є структурним підрозділом (філією) ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України та не являється юридичною особою, а тому, відповідно, не має процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності, а відтак не може бути відповідачем у даній справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних міркувань.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.1.2. Положення про ОСОБА_4 виробниче управління Київавтогаз ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України відповідач не є юридичною особою та здійснює частину функції підприємства, що відповідає статутним цілям та завданням компанії, на основі та відповідно до чинного законодавства України та цього положення.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_4 виробниче управління Київавтогаз ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України на належного відповідача ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України .

На підставі викладено, керуючись ст.ст.27, 30, 31, 33, 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 виробниче управління Київавтогаз ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України на належного відповідача ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального виробничого управління Київавтогаз ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України про визнання незаконними та скасування наказів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: