Ухвала

від 01.03.2017 по справі 822/3002/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 01 березня 2017 року                                                                          К/800/5614/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 822/3002/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарлей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Саттон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Адомар» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В :           Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).           Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.           Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.           До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.           Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.           Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.           Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.           Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у                                 м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 822/3002/15.           Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у                               м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 822/3002/15.           Надати Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.           Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          В.П. Юрченко