Ухвала

від 01.03.2017 по справі 826/23847/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Київ К/800/31113/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Київгаз

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі №826/23847/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Київгаз

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Київгаз (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправними дії відповідача по складанню дослідження від 03 липня 2015 року № 123/16-30/3346331 в частині висновків щодо порушень податкового законодавства у господарських взаємовідносинах між позивачем та ТОВ Енергетичний альянс Амаетон (код за ЄДРПОУ 38039563), ТОВ НВП Газсервіс (код за ЄДРПОУ 38782457) та ТОВ Агатоптторг (код за ЄДРПОУ 38910671), що відбулися у грудні 2013 року - червні 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Письмові заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відхилення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією проведено дослідження фінансових операцій за участю Товариства за період січень-червень 2014 року, за наслідками якого складено дослідження від 03 липня 2015 № 123/16-30/3346331 про результати фінансових операцій, проведених за участю позивача за вказаний період.

Згідно з висновком вказаного дослідження, ТОВ Енергетичний альянс Амаетон , ТОВ НВП Газсервіс та ТОВ Агатоптторг не мали право складати податкові накладні, а Товариство не мало право на формування сум податкового кредиту по податкових накладних, а відтак позивачем порушено вимоги податкового законодавства та ймовірно нанесено збитки державі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що дії відповідача по формуванню висновків у вказаному дослідженні не порушують прав та інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Згідно з частиною другою статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У контексті наведених законодавчих положень до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Предметом даного позову фактично є дії податкового органу з формування висновків дослідження. Втім формування суб'єктом владних повноважень висновків щодо порушення платником податків норм податкового законодавства не може порушувати права та/або охоронювані законом інтереси особи в публічно-правових правовідносинах. Дії податкового органу з включення до дослідження певних висновків не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, що висловлена, зокрема, в постановах від 10 вересня 2013 року № 21-237а13, від 3 листопада 2015 року № 21-99а15, від 4 листопада №21-2261а15.

З урахуванням наведеного, попередні судові інстанцій зробили юридично правильний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Київгаз відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін І.О. Бухтіярова І.В. Приходько