Ухвала
від 06.03.2017 по справі 808/917/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 06 березня 2017 року          м. Київ                                        К/800/1932/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі №  808/917/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановив: Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу.           Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.           Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.           В межах строку, визначеного ухвалою від 08.02.2017 року, скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.           Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.           Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.           Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Скаржником не виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 року у повному обсязі. Причини, у зв'язку із якими скаржник позбавлений можливості додати до касаційної скарги документ про сплату судового збору, про які він зазначає у клопотанні, можуть бути вказані як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Однак частина третя статті 214 КАС України передбачає, що до касаційної скарги, яка не офрмлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи ці обставини, суддя-доповідач вважає, що причини для задоволення клопотання, вказані скаржником, не можуть бути підставою для повторного продовження строку. Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.                     Керуючись статтями 108, 214 КАС України, ухвалив: 1. Відмовити в задоволенні клопотання Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги . 2. Касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області повернути скаржнику. 3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Ю.І. Цвіркун

Дата ухвалення рішення06.03.2017
Оприлюднено09.03.2017
Номер документу65169362
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —808/917/16

Постанова від 11.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 29.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 20.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 06.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 22.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 22.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні