Рішення

від 06.10.2009 по справі 13/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.09 С права№ 13/167

Господарський суд Львівсь кої області у складі головую чого судді Станька Л.Л., при се кретарі Малюшевському А.П., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою : ФОП ОСОБА_1, смт.Немирів Я ворівського району Львівськ ої області

до відповідача: ТзО В „Лісоторгпроект”, м.Рава-Ру ська Жовківського району Льв івської області

про стягнення 18564,00 грн.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 - прив.п-ць, ОСОБА_2 - ФОП

Від відповідача: Танчин Є .Б. - представник

Порушено провадження у спр аві за позовом ФОП ОСОБА_1 , смт.Немирів Яворівського ра йону Львівської області до в ідповідача: ТзОВ „Лісоторгпр оект”, м.Рава-Руська Жовківсь кого району Львівської облас ті про стягнення 18564,00 грн.

Представниками позивача в судовому засіданні позов пі дтримано.

Відповідачем у відзиві поз ов визнано частково, на суму 14 000,00грн., решту позовних вимог з аперечено з підстав, викладе них у відзиві на позов.

З' ясовано:

як вказується позивачем, що згідно платіжного доручення № 1 від 10.11.08 на рахунок ТзОВ «Ліс оторгпроект» ним перерахова но кошти в сумі 20 000,00грн. В призн аченні платежу зазначено «оп лата за товар», проте це призн ачення вказано помилково, ос кільки жодної домовленості м іж ТзОВ «Лісоторгпроект»та п риватним підприємцем ОСОБ А_1 про купівлю - продаж товар у не було.

03.04.09р. позивачем направлено н а адресу ТзОВ «Лісоторгпроек т» лист - претензію, яким вираж ено прохання на протязі 7 днів з дня одержання цього листа - претензії повернути кошти в сумі 20 000,00грн. на його розрахунк овий рахунок.

Станом на день подання позо ву, відповідачем лист-претен зію задоволено частково, оск ільки перераховано лише 5000,00гр н. і заборгованість становил а 15000,00грн.

Після подання позову, відпо відачем, платіжним доручення м №855 від 07.08.09р. перераховано ще 10 00,00грн. і сума неповернутих кош тів, станом на день розгляду с прави, становить 14000,00грн., за що позивачем нараховано 564,00грн. п ені, а також вимагається стяг нення з відповідача 3000,00грн. ви трат на оплату юридичних пос луг.

Відповідачем визнано факт неповернення коштів в сумі 140 00,00грн., вказано, що 07.11.2008р. між ТзО В «Лісоторгпроект» та фізичн ою особою - підприємцем ОСО БА_1 було досягнуто усної до мовленості про купівлю лісоп родукції «пиловник хв. п.»на с уму 20 000 тис. грн. в кількості 31,25 м куб. і 10.11.2008р. платіжним доручен ням №1 на рахунок ТзОВ «Лісото ргпроект»поступило 20000,00грн., я к передоплата, з яких було спл ачено податок. Проте, перерах увавши кошти, позивач товар н е забрав і в кінцевому резуль таті відмовився від отриманн я продукції. Проти стягнення пені та витрат на оплату юрид ичних послуг відповідачем за перечено.

При винесенні рішення у да ній справі, суд керувався нас тупним:

у відповідності до ст. 509 ЦК У країни, збов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо с трок (термін) виконання боржн иком обов'язку не встановлен ий або визначений моментом п ред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Оскільки відповідачем при йнято відмову позивача від о тримання товару, то отримані кошти в рахунок передоплати в сумі 14000,00грн. підлягають пове рненню, а позов у цій частині п озовних вимог - задоволенню . Провадження у справі в части ні стягнення 1000,00грн. передопла ти підлягає припиненню, врах овуючи її оплату після поруш ення провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК Укра їни, штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за весь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, пл атник грошових коштів сплачу є на користь одержувача цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін, але не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

А оскільки, сторонами догов ору укладено не було, то і відс утні підстави для нарахуванн я пені і в задоволенні цієї ча стини позовних вимог слід ві дмовити.

Що стосується вимог про стя гнення 3000,00грн. витрат на оплат у юридичних послуг, то судом з азначається наступне:

відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК Укр аїни витрати, що підлягають с платі за послуги адвоката, ви значаються в порядку, встано вленому Законом України «Про адвокатуру», відповідно до я кого його дія розповсюджуєть ся тільки на осіб, що є адвокат ами. Отже, ст. 44 ГПК України пере дбачає відшкодування сум, як судових витрат, сплачених ст ороною за отримання послуг а двокатів, а не представників .

Розділом VI ГПК України визн ачено, що судовими витратами є витрати, пов'язані з розгляд ом справи в господарському с уді. Склад судових витрат виз начений ст. 44 ГПК України, згід но якої судові витрати склад аються з державного мита, сум , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката, витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інших вит рат, пов'язаних з розглядом сп рави. Як випливає з приписів з азначеної норми Кодексу, суб 'єктом правотворчості визнач ено склад витрат, які зобов'яз ані нести учасники судового процесу при розгляді справи в господарському суді. Таки ч ином, судові витрати є обов'яз ком сторін відповідного госп одарського процесу. Згідно ч .3 ст. 48 ГПК України витрати, що п ідлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у пор ядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Отже , дія зазначеного Закону розп овсюджується тільки на осіб, які є адвокатами. Статтею 2 За кону України «Про адвокатуру »визначено поняття особи, ко тра є адвокатом, а саме адвока том може бути громадянин Укр аїни, який має вищу юридичну о світу, стаж роботи за спеціал ьністю юриста або помічника адвоката не менше двох років , склав кваліфікаційні іспит и, одержав свідоцтво про прав о на заняття адвокатською ді яльністю та прийняв Присягу адвоката України. Таким чино м, ст. 44 ГПК України передбачає відшкодування сум в якості с удових витрат, які були сплач ені стороною за отримання по слуг, лише адвокатам, а не будь -яким представником.

Позивачем не подано доказі в надання таких послуг саме а двокатом, а тому позов у цій ча стині позовних вимог слід за лишити без розгляду.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о до задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.49, п.1.1 ст.80, п.5 ст.81, ст.ст . 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частков о.

2.Стягнути з ТзОВ „Лісторгпр оект” (м.Рава-Руська Жовківсь кого р-ну Львівської обл., вул. Д.Галицького,42, код ЄДРПОУ 34519825) н а користь фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 14000,00гр н. коштів, сплачених у якості п ередоплати товару, 140,00грн. держ мита та 312,50грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3.Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

4.Провадження у справі в час тині стягнення 1000,00грн. припини ти.

5.В задоволенні вимог про ст ягнення 564,00грн. пені - відмови ти.

6.Позовні вимоги в частині с тягнення 3000,00грн. витрат по опл аті юридичних послуг - залиш ити без розгляду.

7.Дане рішення може бути оск аржене до Львівського апеляц ійного господарського суду. Строк і порядок набрання ріш енням законної сили та його о скарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя