Ухвала
від 06.03.2017 по справі 333/4954/13-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/4954/13

Пр. № 6/333/41/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Плюс Компані , інші особи, які беруть участь у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю Колекторське Агенство Фактор (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ Профіт Плюс Компані , інші особи, які беруть участь у справі: ТОВ Колекторське Агенство Фактор (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зазначена заява надійшла в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2017 року зазначена заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно з відмітною на поштовому повідомленні, 21.02.2017 року позивачем отримано ухвалу судді Комунарського районного суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи заявник не виконав ухвалу судді від 13.02.2017 року, тому суддя приходить до висновку про визнання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Плюс Компані , інші особи, які беруть участь у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю Колекторське Агенство Фактор (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що усунувши недоліки заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.Б. Кулик

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення06.03.2017
Оприлюднено14.03.2017
Номер документу65185719
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —333/4954/13-ц

Ухвала від 24.05.2017

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Варнавська Л. О.

Ухвала від 06.03.2017

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Кулик В. Б.

Ухвала від 13.02.2017

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Кулик В. Б.

Рішення від 28.01.2014

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Піх Ю. Р.

Ухвала від 05.07.2013

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Піх Ю. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні