Ухвала
від 03.08.2016 по справі 810/1094/16
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 року 810/1094/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника позивача - Заліської І.В.;

представника відповідача - Падуна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.09.2015 р. №125110010/2015/010068/2 про коригування митної вартості товару.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно та, всупереч вимогам чинного законодавства, було визначено митну вартість товару за 6 резервним методом.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та пояснив, що ТОВ "Фоззі-Фуд" систематично, на протязі тривалого часу, здійснює постачання на територію України різноманітних продуктів харчування, зокрема, і свинячої печінки у великій кількості. При цьому, кожного разу до митного оформлення надаються лише копії документів, на підставі яких визначається ціна імпортованого товару, що викликає сумнів у митного органу, з огляду на розбіжності, які містяться в наданих до митного оформлення даних, тому існують підстави вважати, що позивач, при імпортуванні товару допускає підміну рахунків-фактур в момент перетину кордону Королівства Нідерланди з метою уникнення митного оподаткування товару, який постачається в Україну.

На підставі ст.11 КАСУ, судом для повного та всебічного з'ясування усіх обставин у справі від позивача були витребувані оригінали документів, що стали підставою для визначення ціни імпортованого товару, а саме: інвойси, комерційні пропозиції тощо. Проте, вимоги суду в частині надання оригіналів таких документів позивач не виконав, пояснивши, що від свого контрагента - компанії Віон Фуд Інтернешнл (Королівство Нідерланди) одержує всі супровідні документи на товар лише в копіях. У зв'язку з чим судом було прийняте рішення у справі № 810/1076/16 за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару №125110010/2015/010096/2 про надання Окружному суду м. Амстердама (Королівство Нідерланди) судового доручення про допит у якості свідків уповноважених представників компанії Віон Фуд Інтернешнл для з'ясування дійсної ціни товару, який імпортується цією компанією на територію України ТОВ "Фоззі-Фуд". На період виконання судового доручення провадження у справі зупинено.

Справа, яка розглядається є ідентичною за складом сторін, предметом позову, характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, якими їх врегульовано зі справою №810/1076/16.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення розгляду цієї справи до вирішення справи №810/1076/16, оскільки ухвалене по ній рішення вплине на прийняття рішення по даній справі.

Представник позивача віднесла це питання на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, з урахуванням наступного:

приписами п.3 ч.1 ст.156 КАСУ передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Оскільки судом було встановлено пов'язаність справи №810/1076/16 із справою, що розглядається, провадження у даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №810/1076/16.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.08.2016
Оприлюднено13.03.2017
Номер документу65189129
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1094/16

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 25.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 26.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 03.08.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 27.05.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні