Рішення

від 13.10.2009 по справі 30/142-09-3499

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2009 р. Справа № 30/142-09-3499

За позовом: Комуна льне підприємство «Міське уп равління житлово-комунально го господарства м. Іллічівсь ка»

До відповідача : ф ізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про розірвання догово ру оренди, зобов' язання пов ернути об' єкт оренди та стя гнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Конд раков В.В.- довіреність №267 ві д 03.08.2009р.

Від відповідача: не з' явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - К омунальне підприємство (дал і - КП) «Міське управління житл ово-комунального господарст ва м. Іллічівська», звернувся до господарського суду Одес ької області з позовом до фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 (далі - підприємець О СОБА_1) про розірвання дого вору оренди нежитлового прим іщення від 01 липня 2007р., укладен ого між сторонами по справі, зобов' язання відповідача повернути нежитлове приміще ння, що знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_2, загальною площ ею 74 кв.м (пікарня) КП «Міське уп равління житлово-комунально го господарства м. Іллічівсь ка» на умовах, зазначених у до говорі оренди від 01 липня 2007р. та про стягнення з відповіда ча заборгованості у сумі 40 518 г рн. 62 коп.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на її задоволенні.

Відповідач про місце та ча с судових засідань був повід омлений належним чином, але п редставник відповідача в суд ові засідання не з' являвся, про поважність причин нез' явлення суд не повідомив, сво їх заперечень проти позову в ідповідач до суду не надісла в. За таких обставин, справа ро зглядається за наявними у ні й матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача , суд встановив:

01 вересня 2006р. між КП «Міське у правління житлово-комунальн ого господарства м. Іллічівська» (Орен додавець) та підприємцем ОС ОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди, відповідно д о умов якого Орендодавець пе редає, а Орендар приймає у стр окове платне користування не житлове приміщення загальн ою площею 74 кв.м, розташоване з а адресою: АДРЕСА_2 з метою використання під пекарню. Ст рок дії договору - по 31.07.2007р.

01 липня 2007р. КП «Міське управл іння житлово-комунального го сподарства м. Іллічівська» ( Орендодавець) та підприємець ОСОБА_1 (Орендар) уклали но вий Договір оренди нежилого приміщення, згідно якого Оре ндодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне ко ристування нежитлове приміщ ення загальною площею 74 кв.м, р озташоване за адресою: АДРЕ СА_2 з метою використання пі д пекарню. Строк дії Договору - по 31.07.2008р.

За умовами п.8.2.Договору у вип адку відсутності заяви одніє ї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення строку дії догово ру, він вважається продовжен им на той самий строк та на тих самих умовах, що були передба чені договором. За таких обст авин, враховуючи відсутність заяви жодної з сторін за Дого вором від 01.07.2007р. про його припи нення або змінення, позивач п о справі вважає цей Договір п родовженим та таким, що діє.

Відповідно до п.2.7 Договору О рендар зобов' язався своєча сно та у повному обсязі вноси ти передбачені договором пла тежі.

Згідно розділу 3 Договору ор ендна плата за цим Договором встановлюється у сумі 13 грн. 61 коп. за 1 кв.м орендованої площ і на місяць. Крім того, Орендар сплачує відшкодування експ луатаційних витрат (ВЕВ) у ро змірі 1 грн. 25 коп. за 1 кв.м орендо ваної площі на місяць. Орендн і платежі та платежі ВЕВ підл ягають оплаті щомісячно до 10 ч исла поточного місяця, за яки й здійснюється оплата, незал ежно від результатів господа рської діяльності Орендаря. При цьому, розмір орендної пл ати підлягає щомісячній інде ксації.

Позивач по справі зазначив , що в порушення умов Договору та ст.ст.18, 19 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна» Орендар трива лий час не виконує прийнятих на себе зобов' язань щодо оп лати орендної плати та ВЕВ , у зв' язку з чим за період з ли пня 2007р. по липень 2009р. за ним утв орилася заборгованість у сум і 31 714 грн. 45 коп. (з ПДВ), яку позива ч просить стягнути з відпові дача.

Позивач вважає, що умови дог овору оренди є обов' язковим и для сторін за договором і од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я.

У відповідності до ч.1 ст.10 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»орендна плата є істотною у мовою договору. Згідно ч.3 ст.26 з азначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оре нди може бути достроково роз ірвано за рішенням суду у раз і невиконання сторонами свої х зобов' язань та з інших під став, передбачених законодав чими актами України. Крім тог о, за умовами п.4.3. Договору орен ди від 01.07.2007р. дострокове розір вання може мати місце у випад ку не внесення Орендарем оре ндної плати або ВЕВ протягом 3 місяців з дня закінчення стр оку платежу. За таких обстави н, позивач просить суд про ро зірвання Договору оренди неж итлового приміщення від 01 лип ня 2007р. , укладеного між сторон ами по справі та зобов' язан ня відповідача повернути неж итлове приміщення , що знаход иться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74 кв.м (пікар ня) КП «Міське управління жит лово-комунального господарс тва м. Іллічівська» на умовах , зазначених у договорі оренд и від 01 липня 2007р., адже, за умова ми п.2.8. Договору Орендар зобов ' язався у випадку припиненн я Договору передати Орендода вцю приміщення за актом прий мання-передачі в належному с тані, не гіршому , ніж на момен т передачі в оренду з урахува нням нормального зносу. Прим іщення вважається повернути м Орендодавцю з моменту підп исання сторонами акту прийма ння-передачі або з моменту не обґрунтованої відмови підпи сання зазначеного акту.

Крім того, позивач по справі просить стягнути з відповід ача пеню у розмірі 2 103 грн. 61 коп . за несвоєчасне виконання зо бов' язання щодо оплати орен дної плати. В обґрунтування ц ієї вимоги позивач посилаєть ся на ст.ст.1,3 Закону України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань».

Позивач також зазначив, що д о згаданих у ч.2 ст.20 Господарсь кого кодексу України інших с пособів захисту прав і закон них інтересів суб' єктів гос подарювання відносяться пе редбачені ст.625 Цивільного код ексу України інфляційні втра ти та річні, як плата по грошов им зобов' язанням, які за пра вовою природою є самостійною формою цивільно-правової ві дповідальності за порушення грошових зобов' язань. За та ких обставин. на підставі ст.62 5 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з в ідповідача інфляційні витр ати у розмірі 5 816 грн. 85 коп. та 3% р ічних у розмірі 883 грн. 71 коп.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов наступних висн овків:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2007р. КП «Міське у правління житлово-комунальн ого господарства м. Іллічівс ька» (Орендодавець) та п ідприємець ОСОБА_1 (Оренда р) уклали новий Договір оренд и нежилого приміщення, згідн о якого Орендодавець передає , а Орендар приймає у строкове платне користування нежитло ве приміщення загальною пло щею 74 кв.м, розташоване за адре сою: АДРЕСА_2 з метою викор истання під пекарню. Даний До говір є чинним на даний час.

Відповідно до вимог ч.6 ст.283 Г осподарського кодексу Украї ни, до відносин оренди застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. К рім того, враховуючи те, що об' єкт оренди за Договором від 01. 07.2007р. є об' єктом права комуна льної власності, до правовід носин між сторонами за Догов ором слід застосовувати Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» .

Ст.193 Господарського Кодекс у України, ст.526 Цивільного Код ексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з тексту Дого вору відповідно до п.2.7 Догово ру Орендар зобов' язався сво єчасно та у повному обсязі вн осити передбачені договором платежі. Згідно розділу 3 Дого вору орендна плата за цим Дог овором встановлюється у сумі 13 грн. 61 коп. за 1 кв.м орендовано ї площі на місяць. Крім того, О рендар сплачує відшкодуван ня експлуатаційних витрат (В ЕВ) у розмірі 1 грн. 25 коп. за 1 кв.м орендованої площі на місяць . Орендні платежі та платежі ВЕВ підлягають оплаті щоміся чно до 10 числа поточного місяц я, за який здійснюється оплат а, незалежно від результатів господарської діяльності Ор ендаря. При цьому, розмір оре ндної плати підлягає щомісяч ній індексації.

Отже, Орендар прийняв на себ е певні зобов' язання, який м ав виконувати протягом строк у дії Договору. З огляду на нав едене, грошове зобов' язання орендаря перед орендодавцем зі сплати орендної плати на с уму 31 714 грн. 45 коп. на момент роз гляду справи судом - виконан е не було, всупереч приписів с татей 525 та 526 Цивільного кодекс у України, які передбачають, щ о зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц ивільного кодексу України, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, причому односто роння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся. З врахуванням вказаного, с уд вважає, що позовні вимоги о рендодавця в частині стягнен ня суми боргу по оплаті оренд ної плати та ВЕВ підлягають з адоволенню.

Частинами 1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України встановлено , що зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м. договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом. Догов ір може бути змінено або розі рвано за рішенням суду на вим огу однієї із сторін у разі іс тотного порушення договору д ругою стороною та в інших вип адках, встановлених договоро м або законом. Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору.

У відповідності до ч.1 ст.10 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»орендна плата є істотною у мовою договору. Згідно ч.3 ст.26 з азначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оре нди може бути достроково роз ірвано за рішенням суду у раз і невиконання сторонами свої х зобов' язань та з інших під став, передбачених законодав чими актами України. Крім тог о, за умовами п.4.3. Договору орен ди від 01.07.2007р. дострокове розір вання може мати місце у випад ку не внесення Орендарем оре ндної плати або ВЕВ протягом 3 місяців з дня закінчення стр оку платежу. За таких обстави н, позивач просить суд про ро зірвання Договору оренди неж итлового приміщення від 01 лип ня 2007р., укладеного між сторон ами по справі та зобов' язан ня відповідача повернути неж итлове приміщення, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74 кв.м (пікар ня) КП «Міське управління жит лово-комунального господарс тва м. Іллічівська» на умовах , зазначених у договорі оренд и від 01 липня 2007р., адже, за умова ми п.2.8. Договору Орендар зобов ' язався у випадку припиненн я Договору передати Орендода вцю приміщення за актом прий мання-передачі в належному с тані, не гіршому, ніж на момент передачі в оренду з урахуван ням нормального зносу. Примі щення вважається повернутим Орендодавцю з моменту підпи сання сторонами акту прийман ня-передачі або з моменту нео бґрунтованої відмови підпис ання зазначеного акту.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов'язаний негайно пов ернути наймодавцеві річ у ст ані, в якому вона була одержан а, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було о бумовлено в договорі.

За умовами п.7.1. Договору орен ди від 01.07.2007р. за невиконання аб о неналежне виконання умов ц ього договору сторони несут ь відповідальність у відпові дності до чинного законодавс тва та умов цього договору. За приписами ст.611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки , встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки. Відпові дно дол. ч.3 ст.549 Цивільного код ексу України пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань” платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін. Згідн о ст.3 цього Закону розмір пені , передбачений ст.1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

За таких обставин, правомір ною є вимога позивача щодо ст ягнення з відповідача пені з а прострочення оплати орендн ої плати у розмірі 2 103 грн. 61 коп .

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном. За таких обставин, право мірною є вимога позивача щод о стягнення з відповідача ін фляційних у сумі 5 816 грн. 85 коп. т а 3% річних у сумі 883 грн. 71 коп.

Судові витрати по сплаті де ржмита ,витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покласти на ві дповідача згідно зі ст.ст.44,49 Г ПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Кому нального підприємства „Місь ке управління житлово-комуна льного господарства м. Ілліч івська” задовольнити.

2. Розірвати Договір ор енди нежитловго приміщення в ід 01 липня 2007р., укладений між Ко мунальним підприємством „Мі ське управління житлово-кому нального господарства м. Іллічівська” та фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_1.

3. Зобов' язати фізичн у особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМ ЕР_1) повернути нежитлове пр иміщення загальною площею 74 кв.м (пікарня), що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, Одес ької області, вул..Леніна,31, Ком унальному підприємству „Міс ьке управління житлово-комун ального господарства м .Іллі чівська” (м. Іллічівськ, Одесь кої обл.., вул..Леніна, 33, код ЄДРП ОУ 0336378) на умовах, зазначених у д оговорі оренди від 01 липня 2007р.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМ ЕР_1) на користь Комунальног о підприємства „Міське управ ління житлово-комунального г осподарства м. Іллічівська” (м. Іллічівськ, Одеської обл.., в ул..Леніна, 33, код ЄДРПОУ 0336378, п\р 2600204201 у ФАБ „Південний”, МФО 3286 63) заборгованість у сумі 31 714 гр н. 45 коп., пеню у розмірі 2 103 грн. 61 к оп., інфляційні у розмірі 5 816 гр н. 85 коп., 3% річних у розмірі 883 грн . 71 коп., витрати по сплаті держ авного мита у сумі 575 грн. 18 коп. , витрати на ІТЗ судового проц есу у сумі 315 грн.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення підписане 15 жовт ня 2009р.

Суддя