Ухвала

від 09.03.2017 по справі 912/4720/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 912/4720/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2017 року у справі №912/4720/16

за позовом Селянського фермерського господарства "ПАВЕЛ"

до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Долинської районної державної адміністрації

2. Пишненської сільської ради

про визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішеням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2017 року у даній справі (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволено частково, визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 15.10.2009 загальною площею 3,10 га, в тому числі 3,10 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладений між Селянським фермерським господарством "ПАВЕЛ" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при державному комітеті по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.02.2010 за №041037000002, книга № 4, кадастровий номер 3521987500:02:000:9006.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Селянського фермерського господарства "Павел" 1 378грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційного господарського суду звернулось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду від 13.02.2017 року у справі №912/4720/17.

Також апелянтом було подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Всупереч вищезазначеному апелянт не додав до апеляційної скарги доказів її направлення іншій стороні та третім особам: Селянському фермерському господарству "ПАВЕЛ", Долинській районній державній адміністрації та Пишненській сільській раді.

В силу ч. 3. ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідачем в додаток до апеляційної скарги не долучено жодного доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати йому судового збору мотивоване тим, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №65 від 1.03.2014р., Державна казначейська служба не здійснює проплату платежів на сплату судового збору, оскільки у першочерговому порядку в повному обсязі здійснюється платежі за видатками загального фонду державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ, нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв ...

При цьому утримання апелянта за рахунок Державного бюджету України також не може слугувати підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), в тому числі й органів державної влади, а самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 2), 3) ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2017 року у справі №912/4720/16 - повернути.

Додаток: - апеляційна скарга на 3-х аркушах.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                 Т.А. Верхогляд