Ухвала

від 06.03.2017 по справі 913/16/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 913/16/17

Провадження №16/913/16/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ТРІОЛІНК» , м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Луганщини» , м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 19200 грн 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М .

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.,

За участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 28.12.2016 №281;

від відповідача: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 19200 грн 00 коп. згідно генерального договору транспортного експедирування від 21.09.2016 №69/09-16.

Позивач, посилаючись на ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» , норми статей 11, 509, 526, 530, 612, 625, 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо відшкодування додаткових витрат, які поніс позивач під час виконання договору.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2017 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 26.01.2017.

У судове засідання 26.01.2017 прибув повноважний представник позивача та надав усні пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.01.2017 розгляд справи відкладено на 20.02.2017.

У судове засідання 20.02.2017 прибув повноважний представник позивача.

Представник позивача через канцелярію суду надав належним чином засвідчені копії установчих документів та документів в підтвердження правового статуту підприємства позивача, які суд долучив до матеріалів справи.

Також від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення від 08.02.2017 №15, в яких позивач вказує, що він поніс додаткові витрати на виконання заявки відповідача на організацію перевезення вантажу, невраховані при узгодженні вартості надання послуг.

В підтвердження викладених доводів, позивач надав додаткові пояснення від 17.02.2017 №17, в яких посилаючись на п.2.8 Договору, вважає, що за відсутності підписаного обома сторонами акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) факт надання позивачем відповідачу послуг з організації перевезення вантажу за його заявкою підтверджується залізничними накладними від 26.06.2016 №51263895, від 26.09.2016 №51263911, від 15.10.2016 №51680139, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати різницю витрат понесених позивачем при виконанні умов договору транспортного експедирування від 21.09.2016 №69/09-16, а саме: сплатити позивачеві додатково (більше, ніж встановлено договором) 19200 грн за строк користування вагонами з 26.09.2016 по 31.10.2016, адже цей строк не був встановлений договором.

Від позивача через канцелярію суду надійшла копія виписки з рахунку позивача, з якої вбачається, що відповідачем була здійснена оплата за залізничні послуги в сумі 17520 грн за договором від 21.09.2016 №69/09-16.

У судове засідання 06.03.2017 прибув повноважний представник позивача.

Від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення від 24.02.2017 №22, в яких позивач посилаючись на норми Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність , ЦК України та ГК України зазначає, що між сторонами у справі було укладено саме договір транспортного експедирування.

Також позивач зазначає, що за залізничною накладною від 15.10.2016 №51690139 на перевезення вантажу зі станції Софіно-Брідська до станції Костянтинівка відповідач є відправником і одержувачем вантажу.

Щодо адреси вантажоодержувача, вказаної в залізничних накладних, то як вказує позивач, дані відомості були отримані ним від відповідача шляхом смс-повідомлення.

Крім цього, позивач просить на аркуші 4 в абз.2 пояснень від 08.02.2017 №15 виправити технічну помилку, та вважати вірним код платника 9000446 , замість 900036 . Суд враховує дані виправлення.

Від представника позивача у засіданні суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Суд задовольняє вказане клопотання та продовжує строк розгляду спору на 15 днів, починаючи з 11.03.2017 по 27.03.2017 включно.

Для об'єктивного, повного та всебічного розгляду спору, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, починаючи з 11.03.2017 по 27.03.2017 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 23 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205 (суддя Шеліхіна Р.М.)

4.Зобов'язати позивача надати:

-письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

-у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову - оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії - до справи.

5.Зобов'язати відповідача:

-надати документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру ї юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

-надати письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

-у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо)-для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії-до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет ( www.court.gov.ua/sudy/ ).

Суддя Р.М. Шеліхіна