Рішення

від 16.10.2009 по справі 34/123-09-3571

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2009 р. Справа № 34/123-09-3571

за позовом Предс тавництва по управлінню кому нальною власністю Одеської м іської ради

до відповідача Суб'є кта підприємницької діяль ності-фізичної особи

ОСОБА_2

про розірвання догово ру оренди, виселення та стягн ення на суму 53114,2грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Бобикін О.М .- діючий на підставі довіре ності №01-13/8128 від 07.09.09р.;

від відповідача: не з' явил ися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Пр едставництво по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради звернувся до господарського суду Одесько ї області з позовною заявою д о суб'єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_2 про розірвання догов ору оренди №175/204 від 05.06.03р., укладе ного між Представництвом по управлінню комунальною влас ністю Одеської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, виселення суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 з н ежилого приміщення підвалу, загальною площею 131,6кв.м, розта шованого за адресою: АДРЕСА _2, стягнення заборгованост і з орендної плати на суму 49834,16г рн. та пені на суму 3280,04грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 22.07.09р. п орушено провадження у справі №34/123-09-3571.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 21.09.09р. с трок розгляду справи продовж ено по 21.10.09р. в порядку ч.3 ст.69 ГПК України.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надав, своє право на захист не використав, у зв' я зку з чим справа розглядаєть ся по наявним в ній матеріала м у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив .

05.06.2003р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради (Орендодавець) та суб' єктом підприємницької діяльності фізичною-особою ОСОБА_2 (О рендар) укладено договір №175/204 оренди нежитлового приміщен ня, відповідно до умов якого О рендодавець передає, а Оренд ар приймає у строкове платне користування нежитлове одно поверхове приміщення підвал у загальною площею 131,6кв.м, розт ашоване за адресою: АДРЕСА_ 2.

Пунктом 1.2. цього договору вс тановлено строк дії договору з 05.06.2003р. до 05.06.2006р.

28.03.2007р. сторонами підписано д одаткове погодження №1 до дог овору оренди, згідно якого зм інено п.1.2. договору оренди неж итлового приміщення №175/204 від 0 5.06.2003р., у частині строку його ді ї, а саме до 28.09.2007р.

Також пунктом 2 зазначеного додаткового погодження стор они погодили, що на підставі П останови Кабінету міністрів України від 27.12.2006р. №1846, орендна п лата за договором оренди №175/204 від 05.06.2003р. приміщення, розташов аного за адресою: АДРЕСА_2 орендна плата з 01.01.2007р. станови ть 2166,62грн., з урахуванням ПДВ.

Згідно п.п.2.2., 2.4 договору орен ди нежитлового приміщення №1 75/204 від 05.06.2003р. за орендоване прим іщення Орендар зобов' язуєт ься сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, пр иведеного у додатку 1 до догов ору, що становить за перший пі сля підписання договору орен ди місяць 588,53грн. без урахуванн я ПДВ та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць в изначається шляхом коригува ння розміру орендної плати з а минулий місяць на щомісячн ий індекс інфляції, що друкує ться Мінстатом України. Орен дар вносить орендну плату що місячно до 15 числа поточного м ісяця, незалежно від результ атів його господарської діял ьності.

Згідно з п.4.7 даного договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його до строкового розірвання, Оренд ар зобов' язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належн ому стані, не гіршому ніж на мо мент передачі його в оренду т а відшкодувати Орендодавцев і збитки у разі погіршення ст ану або втрати (повної або час ткової) об' єкта оренди.

Відповідно до пункту 4.10 дого вору у випадку припинення ді ї цього договору у зв' язку і з закінченням строку чи дост рокового розірвання договор у, Орендар сплачує Орендну пл ату по день підписання акту п риймання-передачі приміщенн я.

Відповідно до п.5.2 цього дого вору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар спла чує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня, від суми простроченно го платежу за кожен день прос трочки.

Пунктом 5.3 вказаного догово ру визначено, що у разі невнес ення орендарем орендної плат и на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відм овитися від договору і вимаг ати повернення об' єкту орен ди. У разі відмови орендодавц я від договору оренди догові р є розірваним з моменту одер жання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від д оговору.

Відповідно до п.7.5 зміна або р озірвання договору можуть ма ти місце за погодженням стор ін. Зміни та доповнення, що вно сяться до договору, розгляда ються сторонами на протязі 20 д нів. Одностороння відмова ві д виконання умов договору та внесених змін не допускаєть ся.

Згідно п.7.6. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітр ажного суду у випадках перед бачених чинним законодавств ом.

Враховуючи порушення орен дарем порядку внесення плати за користування приміщенням , Представництво по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради звернулос ь на адресу Орендаря з пропоз ицією від 19.05.09р. вих№01-13/4561 про роз ірвання договору оренди №175/204 в ід 05.06.2003р., в якому запропонувал о оплатити заборгованість з орендної плати та пені, достр оково розірвати договір орен ди та здійснити фактичну пер едачу Представництву приміщ ення за актом приймання-пере дачі.

Не отримавши відповіді на н адіслану пропозицію, посилаю чись на несвоєчасну сплату в ідповідачем орендної плати, Представництво по управлінн ю комунальною власністю Одес ької міської ради звернулося до суду із позовом про розірв ання договору оренди №175/204 від 05.06.03р., укладеного між Представ ництвом по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради та суб'єктом підпри ємницької діяльності-фізичн ою особою ОСОБА_2, виселен ня суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 з нежилого приміщен ня підвалу, загальною площею 131,6кв.м, розташованого за адрес ою: АДРЕСА_2, стягнення заб оргованості з орендної плати за період з 01.11.2007р. по 16.06.2009р. на сум у 49834,16грн. та пені на суму 3280,04грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення при сутніх представників сторін , суд дійшов наступних виснов ків.

Згідно ст.763 Цивільного коде ксу України договір найму ук ладається на строк, встановл ений договором.

Відповідно до п.7.7. договору о ренди після закінчення строк у дії договору Орендар має пе реважне право на його продов ження в разі належного викон ання ним умов договору.

Правові наслідки продовже ння користування майном післ я закінчення строку договору оренди безпосередньо передб ачені ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону "Про оренд у державного та комунального майна" та опосередковано нор мою ч.4 ст.291 Господарського код ексу України, згідно з якою пр авові наслідки припинення до говору оренди визначаються в ідповідно до умов регулюванн я договору найму Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.764 Цивільно го кодексу України, якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму (оренди), то, з а відсутності заперечень най модавця протягом одного міся ця, договір вважається понов леним на строк, який був раніш е встановлений договором.

Аналогічна норма міститьс я в ч.2 ст.17 Закону "Про оренду де ржавного та комунального май на", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зм іну умов договору оренди про тягом одного місяця після за кінчення терміну дії договор у він вважається продовженим на той самий термін і на тих с амих умовах, які були передба чені договором.

Зі змісту зазначених право вих норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовж ений на такий самий строк, на я кий цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не зап еречує орендодавець. При цьо му такі заперечення мають бу ти висловлені ним як до закін чення терміну дій договору о ренди, так і протягом одного м ісяця після закінчення цього строку. Передбачений поряд ок подання однією із сторін з аяви про припинення або змін у умов договору, вимога про до тримання якого є способом за хисту прав як орендодавця та к і орендаря на майно, передан е в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не направл ялися відповідачу повідомле ння про припинення договору оренди №175/204 від 05.06.03р. та останнє не було отримане позивачем в ід відповідача.

Отже, враховуючи викладені правові положення норм, дого вір оренди №175/204 від 05.06.03р. поновл ювався на той самий термін і н а тих самих умовах, які були пе редбачені цим договором та д іє на час розгляду справи.

Стаття 41 Конституції Україн и, ст.319 Цивільного кодексу Укр аїни гарантують право власни ка на свій розсуд володіти, ко ристуватися та розпоряджати ся належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникают ь між учасниками господарськ их відносин при здійсн енні господарської діяльнос ті, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на ко ристь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управлена сторона має право вимагати від зобов'яз аної сторони виконання її об ов'язку. Майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Частиною 3 ст.26 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” передбач ено, що на вимогу однієї із сто рін договір оренди може бути достроково розірвано за ріш енням суду у разі, зокрема, нев иконання сторонами своїх зоб ов' язань.

Відповідно до ст.651 Цивільно го кодексу України договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

В абзаці другому пункту 13 ро з' яснення президії Вищого а рбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання п рактики застосування Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” з азначено, що підставою для ро зірвання договору може бути належним чином доведене неви конання орендарем хоча б одн ого з його зобов' язань, пере дбачених ст.18 Закону України „ Про оренду держаного та кому нального майна”.

У відповідності до ст.188 Госп одарського кодексу України з міна та розірвання господарс ьких договорів в односторонн ьому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено зак оном або договором. Сторона д оговору, яка вважає за необхі дне змінити або розірвати до говір, повинна надіслати про позиції про це другій сторон і за договором. Сторона догов ору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання дого вору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У раз і якщо сторони не досягли зго ди щодо зміни (розірвання) дог овору або у разі неодержання відповіді у встановлений ст рок з урахуванням часу пошто вого обігу, заінтересована с торона має право передати сп ір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Враховуючи неодержання по зивачем відповіді на пропози цію у встановлений законом с трок з урахуванням часу пошт ового обігу, ним обґрунтован о, у відповідності з п.4 ст.188 Гос подарського кодексу України , передано спір на вирішення с уду.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Господарським судом встан овлено, а відповідачем не спр остовано, що останній протяг ом дії договору оренди догов ірні зобов'язання по сплаті о рендних платежів виконував н еналежним чином, сплачував о рендну плату несвоєчасно і н е у повному обсязі з листопад а 2007р. у зв'язку з чим, орендодав ець був позбавлений прибутку у вигляді орендної плати, на я кий міг розраховувати, уклад аючи договір, що є підставою д ля розірвання договору оренд и.

В свою чергу, частиною 1 ст.27 З акону України „Про оренду де ржавного та комунального май на” встановлено, що у разі роз ірвання договору оренди, оре ндар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у догов орі оренди.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Г осподарського кодексу Украї ни та вимог ст.785 Цивільного ко дексу України у разі припине ння договору найму наймач зо бов' язаний негайно поверну ти наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з ур ахуванням нормального зносу , або у стані, який було обумов лено в договорі.

Згідно з п.4.7 спірного догово ру після закінчення строку д ії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Ор ендар зобов' язався у 15-ти ден ний термін передати Орендода вцю приміщення за актом у нал ежному стані, не гіршому ніж н а момент передачі його в орен ду та відшкодувати Орендодав цеві збитки у разі погіршенн я стану або втрати (повної або часткової) об' єкта оренди.

З огляду на викладене, врахо вуючи висновки суду про розі рвання договору оренди №175/204 ві д 05.06.2003р., керуючись вищенаведен ими положеннями чинного зако нодавства України, суд доход ить висновку щодо правомірно сті позовних вимог Представн ицтва по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради про виселення відпов ідача з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 131,6к в.м, розташованого за адресою : АДРЕСА_2.

Позивачем заявлена також в имога про стягнення з відпов ідача орендної плати на суму 49834,16грн. та пені на суму 3280,04грн. с таном на 16.06.09р., згідно наявного в матеріалах справи розраху нку заборгованості, яку відп овідачем до теперішнього час у не сплачено.

Як було зазначено по тексту рішення вище, за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму. Пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

У відповідності до п.3 ст.611 Ци вільного кодексу України у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання.

В силу ч.3 ст.232 Господарськог о кодексу України вимогу щод о сплати штрафних санкцій за господарське правопорушенн я може заявити учасник госпо дарських відносин, права чи з аконні інтереси якого поруше но.

Згідно до ст.549 Цивільного ко дексу України неустойкою є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради про розірванн я договору оренди №175/204 від 05.06.03р ., укладеного між Представниц твом по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради та суб'єктом підприємн ицької діяльності-фізичною о собою ОСОБА_2, виселення с уб'єкта підприємницької діял ьності-фізичної особи ОСО БА_2 з нежилого приміщення п ідвалу, загальною площею 131,6кв .м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та стягнення забо ргованості з орендної плати за період з 01.11.2007р. по 16.06.2009р. на сум у 49834,16грн. та пені на суму 3280,04грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 531,14грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 315 грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір оренди н ежитлового приміщення №175/204 ві д 05.06.2003р., укладений між Предста вництвом по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради та суб'єктом підпр иємницької діяльності-фізич ною особою ОСОБА_2.

3.Виселити суб'єкта підприєм ницької діяльності-фізичну о собу ОСОБА_2 (65121, АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1) з нежилого пр иміщення підвалу, загальною площею 131,6кв.м, розташованого з а адресою: АДРЕСА_2 на кори сть Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради (65039, м. Оде са, вул. Артилерійська, 1, р/р3732602700 1909 в ГУДКУ у Одеській області, М ФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595).

4.Стягнути з суб'єкта підпри ємницької діяльності-фізичн у особу ОСОБА_2 (65121, АДРЕСА _1; код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінн ю комунальною власністю Одес ької міської ради (65039, м. Одеса, в ул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУ ДКУ у Одеській області, МФО 828011 , код ЄДРПОУ 26302595) заборгованіст ь з орендної плати на суму 49834(с орок дев' ять тисяч вісімсот тридцять чотири)грн.16коп., а та кож 3280(три тисячі двісті вісім десят)грн.04коп. пені.

5.Стягнути з суб'єкта підпри ємницької діяльності-фізичн у особу ОСОБА_2 (65121, АДРЕСА _1; код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінн ю комунальною власністю Одес ької міської ради (65039, м. Одеса, в ул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУ ДКУ у Одеській області, МФО 828011 , код ЄДРПОУ 26302595) витрати по спл аті державного мита у сумі 531(п ' ятсот тридцять одна)грн. 14ко п. та інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу у сумі 315(триста п' ятнадц ять)грн.

Рішення господарського су ду набирає чинності в порядк у ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя