Ухвала

від 23.10.2009 по справі 26/214-09-5087

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" жовтня 2009 р. Справа № 26/214-09-5087

Господарський суд Одеськ ої області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Іванюк Л.М. за довіреністю

від відповідача : не з' яви вся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом : Фонтанського с ільського споживчого товари ства Комінтернівської райо нної спілки споживчих товари ств Одеської облспоживспілк и

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5319 грн. 86 коп., -

у с т а н о в и в :

Фонтанське сільське спож ивче товариство Комінтерні вської районної спілки спожи вчих товариств Одеської облс поживспілки звернулась із по зовом до ПП ОСОБА_2 про стя гнення 5319 грн. 86 коп.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 12 жов тня 2009 р. порушено провадження у даній справі та розгляд с прави призначений на 23 жовтня 2009 р.

Цією ж ухвалою господарськ ого суду позивач був зобов' язаний надати суду докази до плати витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 118 грн.

В судове засідання 23 жовтня 2009 р. представник позивача з' явився але витребувані суд ом докази не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши вищевик ладене господарський суд пр ийшов до наступного висновку .

Приписами п.5 ст. 81 ГПК Україн и передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору, або п редставник позивача не з'яв ився на виклик у засідан ня господарського суду і йо го нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, згідно п.7 роз' яс нення Вищого арбітражного су ду України N 02-5/612 від 23.08.94р . «Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального Кодекс у України», - „При вирішенні пи тання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) г осподарським судам слід мат и на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо л ише за наявності таких умов:

- додаткові документи в важаються витребуваними, тіл ьки якщо про це зазначено у ві дповідному процесуальному д окументі;

- витребувані документ и чи явка представника позивача дійсно необхід ні для вирішення спору;

- позивач не подав витр ебувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Виходячи зі змісту вказано го пункту ст. 81 ГПК України та приведеного роз' яснення г осподарський суд вважає, що у даному випадку ненадання д окументів які є необхідними для розгляду справи, є об' єк тивною перешкодою для розг ляду позову по суті.

Підсумовуючи викладене го сподарський суд вважає, що о скільки позивачем вимоги су ду щодо надання витребувани х доказів станом на день розг ляду справи не виконано, тоб то проігнорував ухвалу суду за його ж позовом, причини, що перешкоджали виконанню ухва ли суду позивач суду не повід омив, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Одночасно суд звертає уваг у позивача на те, що відповідн о до вимог частини 4 статті 81 ГП К України після усунення обс тавин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

у х в а л и в :

Позов Фонтанського сіль ського споживчого товариств а Комінтернівської районно ї спілки споживчих товариств Одеської облспоживспілки д о ПП ОСОБА_2 про стягнення 5319 грн. 86 коп. залишити без розгл яду.

Суддя