Постанова

від 08.12.2009 по справі 26/214-09-5087

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2009 р. Справа № 26/214-09-5087

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуюч ого судді: Ла шина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі: Толок В.В.

За участю представник ів сторін:

Від позивача (Фонтанського сільського споживчого товар иства Комінтернівської райо нної спілки споживчих товари ств Одеської облспоживспілк и) - Іванюк Л.М., довіреніст ь № 114, дата видачі : 07.12.09;

Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні апеля ційну скаргу Фонтанськог о сільського споживчого това риства Комінтернівської рай онної спілки споживчих товар иств Одеської облспоживспіл ки

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 23.10.2009р.

зі справи № 26/214-09-5087

за позовом Фонтанськог о сільського споживчого това риства Комінтернівської рай онної спілки споживчих товар иств Одеської облспоживспіл ки

до Приватного підприєм ця ОСОБА_3

про стягнення 5319грн.86 коп .

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2009 р. Фонтанське сіль ське споживче товариство Ком інтернівської районної спіл ки споживчих товариств Одесь кої облспоживспілки (далі - Фонтанське СПТ Комінтернівс ької РСС) звернулося до госпо дарського суду з позовом до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА _3.) про стягнення 5319,86 грн. забо ргованості за договором орен ди приміщення магазину від 01.0 2.2009 р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 23.10.2009 р. (суддя Нікіфорчук М.І.) позов з алишений без розгляду на під ставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з цією ухва лою, Фонтанське СПТ Комінтер нівської РСС просить її скас увати, посилаючись на поруше ння норм матеріального і про цесуального права, оскільки недоплата ІТЗ судового проце су не є перешкодою у розгляді справи та не є співрозмірною із позовними вимогами.

Представник відповідача - Ф ОП ОСОБА_3 в судове засіда ння не з'явився, про час, дату та місце його проведення пов ідомлений належним чином, св оїм правом не скористався.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача - Фонтансь ке СПТ Комінтернівської РСС, перевіривши юридичну повнот у встановлених судом першої інстанції обставин справи, с удова ко легія вважає апеляц ійну скаргу підлягаючою задо воленню з наступних під став .

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК У країни до позовної заяви дод аються документи, які підтве рджують сплату витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК Україн и суддя повертає позовну зая ву і додані до неї документи б ез розгляду, якщо стороною не подано доказів сплати витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви Фон танського СПТ Комінтернівсь кої РССдоданий документ про сплату ІТЗ судового процесу на суму 118 грн.

Однак постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2009 р. № 693 відновлено дію постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затверджен ня Порядку оплати витрат з ін формаційно-технічного забез печення судових процесів, по в'язаних з розглядом цивільн их та господарських справ, та їх розмірів», та згідно з реда кцією цієї постанови від 5 сер пня 2009 р. № 825 встановлений розмі р витрат на ІТЗ з господарськ их спорів в сумі 236 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 12.10.2009 р. позивача зобов`язано надати , зокрема, докази доплати витр ат на ІТЗ в сумі 118 грн. та подат и ці докази до канцелярії суд у за 3 робочих дня до дня розгл яду справи.

Натомість, згадані приписи ухвали суду від 12.10.2009 р. позивач ем не виконані та докази допл ати ІТЗ надані не були.

З пояснень представника по зивача вбачається, що обстав ини збільшення розміру ІТЗ с удового процесу позивачу не були відомі, а також ухвала пр о витребування доказів надій шла із запізненням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни господарський суд зал ишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господ арським судом матеріали, нео бхідні для вирішення спору, а бо представник позивача не з 'явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез'явлення перешкоджає виріш енню спору.

Пунктом 7 Роз`яснень Вищого господарського суду України від 23.08.94 р. № 02-5/612 «Про деякі питан ня практики застосування ста тей 80 та 81 Господарського проц есуального кодексу України» господарським судам роз`ясню валось, що перш ніж залишити п озов без розгляду господарсь кий суд зобов'язаний з'ясуват и причини невиконання його в имог позивачем і об'єктивно о цінити їх поважність. Це поло ження відповідає приписам ст .ст. 4-7, 43 ГПК України. Однак госпо дарським судом причини непод ання витребуваних доказів, а також поважність їх неподан ня не з`ясовувалась.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що ухвала госпо дарського суду Одеської обла сті підлягає скасуванню, а сп рава направленню до господар ського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 103-106 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Фонт анського сільського споживч ого товариства Комінтернівс ької районної спілки споживч их товариств Одеської облспо живспілки задовольнити, а ух валу господарського суду Оде ської області від 23.10.2009 р. по спр аві № 26/214-09-5087 - скасувати.

Справу передати господарс ькому суду Одеської області для подальшого розгляду.

Головуючий В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Постанова підписана 10.12.20 09р.