Ухвала

від 06.03.2017 по справі 560/258/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

представників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться в розпорядженні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №42016181200000172, та надано слідчому СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

- рішення від 28 грудня 2012 року щодо припинення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- рішення засновників, загальних зборів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань діяльності підприємства в період з 28 грудня 2012 року по теперішній час;

- документів, що стосуються здійснення підприємством господарської діяльності, укладення договорів купівлі-продажу майна, відкриття (закриття) банківських рахунків, подання податкової та статистичної звітності, прийом на роботу, звільнення працівників, штатну чисельність працівників, прийняті в період з 28 грудня 2012 року по 21 грудня 2016 року;

- переліку майна, що перебуває на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

з можливістю тимчасового вилучення усіх зазначених документів, що знаходяться в приміщенні відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі голова правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що судом не обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів та яким чином вказані документи можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні. Просить ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до оригіналів документів у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З огляду на п.10 ч.1 ст.309 КПК України колегія суддів погоджується з доводами апелянта про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки оскаржуваною ухвалою дозволено вилучення речей і документів, які мають відношення до користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Статтею 8 Основного Закону України гарантовано безпосереднє звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. У рішеннях Конституційного суду України від 25 листопада 1997 року №6-зп та від 25 грудня 1997 року №9-зп наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.

Згідно положенням статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, на переконання колегії суддів, апелянт має право на оскарження даної ухвали слідчого судді і підстав для відмови в захисті його законних прав та інтересів не має.

Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно дост.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимогст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимогст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документівзможливістювилучення усіхдокументів, що знаходяться в розпорядженні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаних вимог кримінально-процесуального закону дотримано не в повному обсязі.Зокрема, в ухвалі слідчого суддіпри наданніслідчому дозволу на вилученнявсіх документів не перевірено обґрунтування необхідностівилучення таких документів,та можливість встановлення обставин справи іншими способами, та відсутності перешкод цим вилученням у здійсненні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєї діяльності.

Крім того, в ухвалі відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разомзтим, єдостатньо підставвважати, що документи,про доступ до якихклопоче слідчий,перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказані документисамі по собімають суттєве значення для встановлення важливих обставину кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №42016181200000172 від 28.12.2016, по факту зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Крім цього, відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя при ухваленні рішення про надання можливості вилучення усіх зазначених документів, не врахував положення вище наведених норм процесуального закону, та необґрунтовано надав дозвіл навилученняусіхдокументів,безпосилання на докази існуванняреальноїзагрози зміни або знищення даних документів, або щотаке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та без врахування того, що вилучення цих документів може привести до позбавлення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзідоводи голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про необґрунтованість винесеного рішення слідчого суддіпідлягають частковому задоволенню в частині вилучення усіх зазначених документів, що знаходяться у розпорядженні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а оскаржувана ухвала слідчого судді зцихпідставпідлягає скасуваннюз постановленням нової.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів скасувати, та постановити нову ухвалу, якою:

клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів від 21.02.2017 року задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

- рішення від 28 грудня 2012 року щодо припинення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- рішення засновників, загальних зборів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань діяльності підприємства в період з 28 грудня 2012 року по теперішній час;

- документів, що стосуються здійснення підприємством господарської діяльності, укладення договорів купівлі-продажу майна, відкриття (закриття) банківських рахунків, подання податкової та статистичної звітності, прийом на роботу, звільнення працівників, штатну чисельність працівників, прийняті в період з 28 грудня 2012 року по 21 грудня 2016 року;

- переліку майна, що перебуває на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала діє на протязі одного місяця з дати її ухвалення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3