Ухвала
від 21.02.2017 по справі 759/2603/17
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/599/17

ун. № 759/2603/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ознайомивщись з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12016100080008883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12016100080008883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 " Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вивчившиклопотання, вважаю його таким, шо підлягає поверненню заявнику з огляду на такі обставини.

Згідно з положеннями ст. 159, 160 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження.

Стаття 3 КПК України дає визначення, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З приписів параграфів 2, 3, 4 глави 3 та ч. 3 ст. 93 цього Кодексу вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий є учасником кримінального провадження.

Серед визначених ст. 56 КПК України прав потерпілого, які він має можливість реалізувати протягом усього кримінального провадження, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не передбачене.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що потерпілий та його представник мають певні права сторони обвинувачення лише в тому разі, якщо про це вказано у відповідній нормі кримінального процесуального закону.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки ст. 160 КПК України не містить вказівки на те, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися потерпілий, його представник чи законний представник, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано без додержання приписів кримінального процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення через невідповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК, про що надано роз`яснення і в п. 10 листаВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 160, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12016100080008883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.02.2017
Оприлюднено06.03.2023
Номер документу65206294
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —759/2603/17

Ухвала від 18.04.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 18.04.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 21.02.2017

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні