Ухвала
від 09.03.2017 по справі 2-3165/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/217/17

Головуючий у першій інстанції Балан М. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових витрат,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року вказана апеляційна скарга, була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Встановлено строк в п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 21.02.2017 року, однак у встановлений строк зазначені в ухвалі ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року недоліки не були усунуті.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових витрат - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення09.03.2017
Оприлюднено10.03.2017
Номер документу65208555
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3165/11

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Ухвала від 15.12.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Рішення від 02.09.2011

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 18.05.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 19.10.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 27.05.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

Ухвала від 28.12.2011

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Токарєв А. Г.

Ухвала від 28.03.2012

Цивільне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

Ухвала від 09.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Кравець Ю. І.

Ухвала від 26.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Кравець Ю. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні