Вирок

від 16.02.2017 по справі 0904/2047/12

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 0904/2047/12

Номер провадження 1/341/2/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підмихайля, Калуського р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП ВКФ «Промтехінвест», з вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи службовою особою вчинив службове підроблення та за попередньої змовою групою осіб ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, при наступних обставинах.

Приватне підприємство «ВКФ «Промтехінвест» зареєстроване розпорядженням Калуського міського голови Івано-Франківської області № 199-рп від 09 серпня 2002 року, взяте на податковий облік в Калуській ДПІ Івано-Франківської області 15 серпня 2002 року та перебуває на загальній системі оподаткування.

Відповідно до статуту ПП «ВКФ «Промтехінвест» від 09 серпня 2002 року, ОСОБА_4 є засновником підприємства та згідно наказу від 01 вересня 2002 року приступив до виконання обов`язків директора ПП «ВКФ «Промтехінвест».

З вказаного часу, ОСОБА_4 є службовою особою підприємства - платника податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, ст. 8 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України є особою, відповідальною за організацію та контроль фінансово-господарської діяльності підприємства, подання податкових декларацій, звітів, розрахунків з відображеними фактичними даними фінансово-господарської діяльності, своєчасність і повноту сплати податків та інших обов`язкових платежів, наділений повноваженнями розпоряджатися коштами та майном підприємства, складати і підписувати угоди та будь-які інші документи від імені очолюваного ним ПП «ВКФ «Промтехінвест».

Протягом 2010-2011 років ПП «ВКФ «Промтехінвест» на замовлення Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, як субпідрядник ТОВ «Хорст» проводило повний комплекс відновлюваних робіт на об`єктах соціальної сфери, житлово-комунального та дорожнього господарства комунальної власності, які постраждали внаслідок стихійного лиха, що сталося у червні 2010 року на території Чернівецької області, а також проводило інші господарські операції з рядом суб`єктів господарювання.

Відповідно до положень Законів України «Про систему оподаткування», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України, ПП «ВКФ Промтехінвест» з отриманих зазначених доходів, зобов`язане було сплачувати податок на прибуток підприємства та донараховувати до вартості наданих послуг податок на додану вартість.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, переслідуючи корисливі інтереси як засновник та керівник підприємства, маючи намір занизити податкові зобов`язання підприємства з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, які виникали з отриманих очолюваного ним підприємства доходів, вчинив дії спрямовані на мінімізацією податкових зобов`язань шляхом службового підроблення, унаслідок чого до бюджету фактично не надійшло податків на загальну суму 1073 894 грн., що становить значні розміри.

ОСОБА_4 протягом 2010-2011 років, діючи з метою ухилення від сплати податків, за попередньою змовою з невстановленими особами, що діяли від імені ТзОВ«САНА-ГРУПП», ТзОВ «РМА-ГРУП», ПП «Фірма «Володар», шляхом службового підроблення документів, здійснив документальне оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з начебто придбання товарів і послуг у даних суб`єктів господарської діяльності, внаслідок чого ухилився від сплати податку на прибуток на суму 596 608 грн. та податку на додану вартість на суму 477286 грн., а всього на загальну суму 1073 894 грн.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, отримав від даних осіб та організував проведення по бухгалтерському та податковому обліках ПП«ВКФ «Промтехінвест» завідомо підроблені документи, виписані від ТОВ «РМА ГРУП» зокрема: договори № 09111 від 09.11.10, № 06101/11 від 06.01.2011 року, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00000063 від 10.12.2010 року на суму 371188 грн. в т.ч. ПДВ 61865 грн., № ОУ-00000064 від 17.12.2010 року на суму 423904 грн. в т.ч. ПДВ 70651 грн., № ОУ-00000065 від 28.12.2010 року на суму 463003 грн. в т.ч. ПДВ 77167 грн., № ОУ-00000067 від 29.12.2010 року на суму 515220 грн. в т.ч. ПДВ 85870 грн., № ОУ-00000060 від 18.01.2011 року на суму 318 125грн. в т.ч. ПДВ 53021 грн., податкових накладних № 974 від 10.12.2010 року на суму 371188 грн. в т.ч. ПДВ 61865 грн., № 1030 від 17.12.2010 року на суму 423904 грн. в т.ч. ПДВ 70651 грн., № 1159 від 28.12.2010 року на суму 463003 грн. в т.ч. ПДВ 77167 грн., № 1167 від 29.12.2010 року на суму 515220 грн. в т.ч. ПДВ 85870 грн., № 60 від 18.01.2011 року на суму 318 125грн. в т.ч. ПДВ 53021 грн. про начебто надання ТОВ «РМА ГРУП» для ПП«ВКФ «Промтехінвест» послуг спеціальної техніки та вантажними автомобілями, внаслідок чого ПП«ВКФ «Промтехінвест» безпідставно віднесло до валових витрат у четвертому кварталі 2010 року 1477763 грн. та першому кварталі 2011 року 265104 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на прибуток в четвертому кварталі 2010 року на суму 369 441 грн., в першому кварталі 2011 року на суму 66276 грн., а також задекларувало 295554 грн. податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року та 53020 грн. за січень 2011 року, внаслідок чого у даних періодах не надійшло ПДВ на загальну суму 348 574грн.

Діючи аналогічно, ОСОБА_4 на підставі підроблених ним та невстановленими слідством особами документів: договору № 5/12 від 06.12.2010, № 05/01/11 від 05.01.2011 року, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00000019 від 21.12.2010 року на суму 242400 грн. в т.ч. ПДВ 40400 грн., № ОУ-00000029 від 11.01.2011 року на суму 248114 грн. в т.ч. ПДВ 41352 грн., № ОУ-00000068 від 20.01.2011 року на суму 233760 грн. в т.ч. ПДВ 38960 грн., № ОУ-28/03/11 від 28.03.2011 року на суму 48400 грн. в т.ч. ПДВ 8 000 грн. безпідставно відніс до складу валових витрат у четвертому кварталі 2010 року 202000 грн., першому кварталі 2011 року 441 562 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на прибуток в четвертому кварталі 2010 року на суму 50 500 грн., в першому кварталі 2011 року на суму 110391 грн., а також за грудень 2010 року, січень, березень 2011 року незаконно задекларував 128712 грн. податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок чого у даних періодах не надійшло ПДВ на вказану суму, від операцій з начебто придбання послуг вантажними автомобілями у ТОВ «САНА ГРУПП», провівши при цьому по бухгалтерському та податковому обліку ПП«ВКФ «Промтехінвест».

Діючи аналогічно, ОСОБА_4 отримав від невстановлених осіб завідомо підроблений договір № 01/06 від 01 червня 2011 року, про начебто поставку від ПП«Фірма «Володар» бордюрів дорожніх та забезпечив їх відображення у бухгалтерському та податковому обліку підприємства, унаслідок чого ПП «ВКФ «Промтехінвест» у другому кварталі 2011 року незаконно сформувало валові витрати у сумі 96000 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на прибуток в другому кварталі 2011 року в сумі 22080 грн., а також незаконно задекларувало податковий кредит з податку на додану вартість за червень 2011 року у сумі 19200 грн., внаслідок чого у червні 2011 року ухилився від сплати ПДВ на вказану суму.

З метою надання достовірності проведеним фінансово-господарським операціям з начебто придбання ПП«ВКФ «Промтехінвест» транспортних послуг у ТОВ «РМА ГРУП», ТОВ «САНА ГРУП», ОСОБА_4 підробив товарно-транспортні накладні та змінні рапорти, зазнаючи в останніх відомості про транспортні засоби, власники та водії яких не перебували у договірних чи трудових відносинах з ТОВ «РМА ГРУП», ТОВ «САНА ГРУП».

Реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у договорах, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актах здачі-приймання робіт (надання послуг) від імені ТзОВ«САНА-ГРУПП», ТзОВ «РМА-ГРУП», ПП«Фірма «Володар» внесені завідомо неправдиві відомості, будучи службовою особою ПП «ВКФ Промтехінвест», проставляв від останнього печатку підприємства та особистий підпис і в такий спосіб надав вказаним документам офіційного статусу чим вчинив службове підроблення.

Зазначені документи протягом 2010-2011 року ОСОБА_4 надавав головному бухгалтеру ПП «ВКФ Промтехінвест» ОСОБА_6 , якій не було відомо про їх походження та злочинні наміри ОСОБА_4 і яка, виконуючи обов`язки головного бухгалтера, на підставі вказаних бухгалтерських та податкових документів формувала витрати при нарахуванні податку на прибуток підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість, що відображала в деклараціях з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у відповідні звітні періоди.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у податкову звітність на підставі підроблених ним та невстановленими особами документів, внесені завідомо неправдиві відомості, підтвердив їх, проставивши печатку ПП «ВКФ Промтехінвест» та свій підпис як керівника даного підприємства у податкові декларації з податку на прибуток підприємства за ІV квартали 2010 року, І, ІІ, ІІ-ІІІ квартали 2011 року та податкові декларації податку на додану вартість за грудень 2010, січень, лютий, березень, травень, червень 2011 року, чим вчинив службове підроблення.

У такий спосіб, директор ПП «ВКФ Промтехінвест» ОСОБА_4 діючи в порушення пп. 5.2.1, 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також в порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства за 2010-2011 роки на загальну суму 596 608 грн.

Також, усупереч вимог пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, 201.4, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з врахуванням залишку від`ємного значення, ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в 2010 -2011 роках на загальну суму 477286 грн., що призвело до ухилення від сплати даного виду податку на вказану суму.

Всього, директор ПП «ВКФ Промтехінвест» ОСОБА_4 протягом 2010-2011 років умисно ухилився від сплати податків, введених у встановленому законом порядку на загальну суму 1073 894 грн., що є значним розміром.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні продовжуваного злочину у службовому підробленні та в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів, у великих розмірах (з урахуванням кількісних показників суми коштів доведеного обвинувачення) за попередньої змовою групою осіб, при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, на підставі підробленого договору № 5/06 від 15 червня 2010 року з ТзОВ «Автотранс-Логістік-Експедиція», а також первинних бухгалтерських документів про нібито отримання від даного товариства послуг по роботі механізмів незаконно включив до складу валових витрат ПП «ВКФ «Промтехінвест» у другому кварталі 2010 року 53174 грн., внаслідок чого у вказаний період ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 13294 грн., а також незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за травень 2010 року в сумі 10634,80 грн., внаслідок чого у травні 2010 року ухилився від сплати ПДВ на вказану суму.

За попередньою змовою з невстановленими слідством особами, на підставі сфальсифікованої податкової накладної № 241206 від 24.12.2010 року на суму 42020 грн. в т.ч. ПДВ 7 003,33 грн. та акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000008 на аналогічну суму, про начебто отримання від ТОВ «УКРДРІМ» транспортних послуг, незаконно сформував по бухгалтерському та податковому обліку ПП «ВКФ «Промтехінвест» валові витрати у четвертому кварталі 2010 року на суму 35016,67 грн., внаслідок чого у вказаний період ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 8754 грн., а також незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за грудень 2010 року у сумі 7003 грн., внаслідок чого у грудні 2010 року ухилився від сплати ПДВ на вказану суму.

Отримав від невстановлених осіб і відобразив у податковій та бухгалтерській звітності підприємства завідомо підроблені документи від ПП«Львівресурс» про начебто реалізацію останнім в адресу ПП«ВКФ «Промтехінвест», балок двотаврових, металоконструкцій прогонових мостових, дизпалива, електродів, масла гідравлічного, зокрема: договори № 15/12 від 15.12.2010 року, № 01/02 від 01.02.2011 року; податкові накладні, видаткові накладні № РН-10061 на суму 10000 грн. в т.ч. ПДВ 1666,67 грн., № РН-30091 на суму, унаслідок чого ПП «ВКФ «Промтехінвест» сформувало у третьому кварталі 2010 року витрати в сумі 3380 грн., четвертому кварталі 2010 року витрати в сумі 183746 грн., першому кварталі 2011 року витрати в сумі 343757 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на прибуток в третьому кварталі 2010 року в сумі 845 грн., четвертому кварталі 2010 року в сумі 45936 грн., першому кварталі 2011 року в сумі 85939 грн., а також незаконно задекларувало податковий кредит з податку на додану вартість за жовтень 2010 року у сумі 3333,34 грн., за грудень 2010 року у сумі 35082,67 грн., за лютий 2011 року у сумі 68751,34 грн., внаслідок чого у даних періодах ухилився від сплати ПДВ на загальну суму 107167,35грн.

Отримав від невстановлених досудовим слідством осіб підроблені документи, використав їх шляхом проведення по бухгалтерському та податковому обліках ПП «ВКФ «Промтехінвест», зокрема накладну № 30/05/11 від 30.05.11 на суму 586756,82 грн. в т.ч. ПДВ 97792,80 грн. та податкову накладну № 396 від 30.05.2011 року на суму 586756,82 грн. в т.ч. ПДВ 97792,80 грн. виписану від ТОВ «Торгово-промислова компанія «Техномашпостач» про начебто поставку останнім в адресу ПП «ВКФ «Промтехінвест» дизпалива, бітуму, щебеню, відсіву, внаслідок чого ПП «ВКФ «Промтехінвест» в другому кварталі 2011 року незаконно сформувало валові витрати у сумі 488964 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на прибуток в другому кварталі 2011 року в сумі 112462 грн., та незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за травень 2011 року в сумі 97793 грн., внаслідок чого у травні 2010 року ухилився від сплати ПДВ на вказану суму.

ОСОБА_4 при розгляді справи вини не визнав, заперечив висновки органів досудового розслідування, просив постановити виправдувальний вирок. ОСОБА_4 пояснив, що він є засновником та керівником ПП ВКФ «Промтехінвест». Підприємство виконує роботи пов`язані з будівництвом, ремонтом доріг, мостів, інших об`єктів. Зокрема, його підприємство в 2010 році здійснювало будівництво мостового переходу через річку Уторопець в Косівському р-ні, Івано-Франківської обл. Будівництво не завершено у зв`язку з відсутністю фінансування. Для будівництва мостового переходу підприємством закуповувався металопрокат у ПП «Львівресурс», зокрема балки розміром 1,07 м., які мали намір використати як прогонові конструкції, такі є у наявності і зберігаються по місцю виконання робіт. Також закуповувався інший металопрокат, зокрема балки розміру 36, які також мали намір використати при будівництві мостового переходу. Балки є в наявності. Інші придбані матеріали, зокрема електроди, паливо-мастильні матеріали використані також при виконанні робіт при будівництві мостового переходу. ТзОВ «Автотранслогістик» та ТзОВ «Укрдрім» надавало разово послугу з перевезення вантажу, послуги автокрану.

Окрім даних контрагентів були також і інші контрагенти, які постачали аналогічні матеріали, надавали послуги, однак співпраця з зазначеними підприємствами була зумовлена господарською вигодою, зокрема дешевшими цінами. Керівників підприємств він не знав і не зобов`язаний знати. При оформленні договорів визначався реальністю надання послуг, товарів, наявністю державної та податкової реєстрації підприємства, зокрема це стосується підприємств ТзОВ «Автотранслогістик» та ТзОВ «Укрдрім», які діяли на ринку перевізників і такі попутно перевезли вантаж, спецтехніку, що не потребувало будь-яких спеціальних дозволів. В разі допущення ними порушень податкового чи іншого законодавства, він відповідальності за це нести не повинен.

В грудні 2010 року між Управлінням капітального будівництва Чернівецької ОДА, підприємством «Укрмонтажспецбуд» та ТзОВ «Хорст» укладено договір, за яким ТзОВ «Хорст» власними та залученими силами зобов`язано було виконати роботи по відновленню доріг, інших об`єктів, пошкоджених повінню у 2010 році в Чернівецькій області. Субпідрядником ТзОВ «Хорст» було ПП «ВКФ «Промтехінвест». Окрім ПП «ВКФ «Промтехінвест» у ТзОВ «Хорст» було ще декілька підприємств підрядчиків. Був організований штаб у якому щоранку проводились оперативні наради, визначались з обсягом робіт. Було необхідним виконати певний перелік робіт, для чого необхідно було залучити вантажні автомобілі. Керівник ТзОВ «Хорст» ОСОБА_7 визначив два підприємства, зокрема, ТзОВ«САНА-ГРУПП» та ТзОВ «РМА-ГРУП», які були платниками ПДВ і які могли організувати надання послуг перевезень вантажними автомобілями. Послуги перевезень вантажними автомобілями отримував безпосередньо від даних підприємств. Вони, в свою чергу залучали до виконання таких робіт безпосердніх виконавців. Інколи сам приводив до працівників ТзОВ«САНА-ГРУПП» та ТзОВ «РМА-ГРУП» власників вантажних автомобілів, оскільки необхідним було скористатись послугами перевезення. Як оформлялись відносини у підприємств з власниками автомобілів йому не відомо. Послуги перевезень його підприємство отримало, роботи здані. Автомобілі заправляли самі.

У кінці 2010 року ТОВ «Торгово-промислова компанія «Техномашпостач» реалізувала йому бітум, дизпаливо, а саме паливні картки, відсів, щебінь. Бітум, відсів, щебінь були передані як давальницька сировина асфальтному заводу, використані та списані на ремонт дороги в стм. Глибока, Глибоцького р-ну, Чернівецької області. У фірми «Володар» придбано бордюри, які використані та списані на ремонт вулиці в стм. Глибока, Глибоцького р-ну, Чернівецької області.

Приймаючи рішення по суті справи, розглядаючи таку в межах пред`явленого обвинувачення, суд враховує наступне.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що кореспондується з п. 198.3ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно достатті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1ст.193цьогоКодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Платник податку має право відобразити сплачені суми податку у податковому кредиті за умови використання отриманих товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Положення зазначеної норми кореспондується з пп.14.1.27п.14.1ст.14 Податкового кодексу України, відповідно до якихвитрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

З аналізу наведених норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та віднесення витрат для визначення об`єкту оподаткування (прибутку) наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

При розгляді справи стороною обвинувачення доведено вчинення ОСОБА_4 службового підроблення та за попередньої змовою групою осіб ухилення ОСОБА_4 від сплати податків, що входять в систему оподаткування, в спосіб укладення з ТзОВ«САНА-ГРУПП» та ТзОВ «РМА-ГРУП», ПП«Фірма «Володар» договорів не спрямованих на настання реальних правових наслідків, які по суті є безтоварними, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах. Дані обставини стверджуються здобутими та дослідженими доказами, а саме.

-статутом ПП «ВКФ «Промтехінвест», затвердженого засновником ОСОБА_4 01 серпня 2001 року, відповідно до п. 1.1 якого підприємство засновано ОСОБА_4 (т. 21 а.с. 11 17);

-свідоцтвом про державну реєстрацію ПП «ВКФ «Промтехінвест», проведену 09 серпня 2002 року (т. 21 а.с. 18);

-довідкою про взяття 15 серпня 2002 року ПП «ВКФ «Промтехінвест» на облік, як платника податків (т. 21 а.с. 19);

-довідкою Івано-Франківського обласного управління статистики про включення ПП «ВКФ «Промтехінвест» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 14 серпня 2002 року;

-наказом № 19 від 25 листопада (мабуть 2002 року) про приступлення до виконання обов`язків директора ПП «ВКФ «Промтехінвест» ОСОБА_4 (т. 21 а.с. 34);

-зазначеними вище показаннями ОСОБА_8 щодо укладення договорів з ТзОВ «Хорст», ТзОВ«САНА-ГРУПП», ТзОВ «РМА-ГРУП», ПП «ФІРМА «ВОЛОДАР» та перерахування відповідно до умов договорів коштів;

-договором субпідряду від 07 грудня 2010 року, укладеним між ТзОВ «Хорст» та ПП «ВКФ Промтехінвест» за яким субпідрядник зобов`язується виконати своїми або залученими силами і засобами повний комплекс відновлювальних робіт на об`єктах соціальної сфери, житлово-комунального та дорожнього господарствах, мостах та берегоукріплювальних спорудах комунальної власності, які постраждали внаслідок стихійного лиха, що сталось 22-29 червня 2010 року на території Чернівецької обл. (т. 1 а.с. 197-200);

-договором субпідряду від 06 грудня 2010 року, укладеним між Управлінням капітального будівництва Чернівецької ОДА, Українською державною корпорацією по виконанню монтажних і спеціальних будівельних монтажних робіт «Укрмонтажспецбуд» та ТзОВ «Хорст» за яким субпідрядник ТзОВ «Хорст» зобов`язується виконати своїми або залученими силами і засобами повний комплекс відновлювальних робіт на об`єктах соціальної сфери, житлово-комунального та дорожнього господарствах, мостах та берегоукріплювальних спорудах комунальної власності, які постраждали внаслідок стихійного лиха, що сталось 22-29 червня 2010 року на території Чернівецької обл. (т. 1 а.с. 201-203);

-податковими деклараціями з податку на додану вартість за період з четвертого кварталу 2010 року по четвертий квартал 2011 року, підписані ОСОБА_4 (т. 24 а.с. 25- 201);

-актом позапланової виїзної перевірки ПП «ВКФ «Промтехінвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства яким встановлено здійснення операцій на підставі договорів, які носять безтоварний характер (т. 25 а.с. 15-66) ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що працюючи головним державним ревізором ДПІ в Івано-Франківській області та брав участь в проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «ВКФ Промтехінвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року. В перевірці брали участь також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

За результатами перевірки ними складено акт від 26 липня 2012 року №1241/220/32128563 де відображено виявлені порушення. Перевіряв правильність визначення податку на прибуток. Для цього перевіряв правильність визначення валового доходу, витрат і амартизаційних нарахувань. Порушень щодо валових доходів не встановлено. Порушення були виявлені щодо нарахованих валових витрат, зокрема встановлено їх завищення і дані витрати описані в п. 3.1.2 акту перевірки. Дана сума виникла поквартально. Завищення валових витрат спричинили господарські операції, які проводило підприємство з іншими суб`єктами господарювання а саме з фірмою «Володар», ТОВ «РМА Груп», ТзОВ «Сана Груп».

ПП «Володар» - займалося продажем дорожніх бордюрів. ПП «Промтехінвест» придбало в ПП «Володар» матеріальних цінностей (дорожніх бордюрів) загальною вартістю 633 тис. гривень. Згідно витребуваної відповіді на запит було встановлено що ДПІ Шевченківського району м.Києва проводила перевірку ПП «Володар». Згідно складених актів було визнано безтоварними договори. Держприкордонною службою надано інформацію, що директор даного підприємства не перебував на території України, тобто податкова накладна не була ним підписана.

ТзОВ «РМА Груп» - займалось наданням послуг бульдозера, катка, крана, послуги вантажних автомобілів. Всього отримано послуг на суму 2 млн. 91 тис гривень в тому числі 340 тис. гривень ПДВ. Наявний вирок Голосіївського райсуду м. Києва щодо ОСОБА_12 (набрав законної сили 14.10.2011р.), який є засновником цього підприємства. ДПІ Голосіївського району було проведено перевірку на підприємстві «РМА Груп» та було встановлено факти відсутньої реєстрації ТЗ. ТзОВ «Сана Груп» - займалося наданням послуг вантажними автомобілями. Всього отримано послуг на суму 1 млн. 772 тис. гривень в тому числі 102 тис. гривень ПДВ. Згідно отриманих відповідей з ДАІ встановлено відсутність реєстрації автомобілів.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що працюючи головним інспектором Калуської ДПІ разом із працівниками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 проводили перевірку ПП «ВКФ «Промтехінвест». За результатами перевірки було складено акт. При проведенні перевірки визначено наступних контрагентів ПП «Промтехінвест», а саме:

ПП «Володар» - продажем дорожніх бордюрів.

ТОВ «РМА Груп» та ТОВ «САНА Груп» - послуги механізмів, спеціальної техніки.

З даними контрагентами були укладені договори, де покупцем чи замовником було ПП ВКФ «Промтехінвест». Податкова прийшла до висновку про безтоварність зазначених договорів;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що працювала головним бухгалтером ПП ВКФ «Промтехінвест», вела бухгалтерський та податковий обліки. При веденні бухгалтерського та податкового обліку, відомості нею вносились у облікові документи, відповідні програми на підставі первинних бухгалтерських документів. Первинні документи передавались як керівником ОСОБА_4 , так і керівниками дільниць з місць виконання робіт;

- договорами від 09 листопада 2010 року та від 06 січня 2011 року, укладеними між ТОВ «РМА ГРУП» та ПП «ВКФ «Промтехінвест» по наданню послуг машин та механізмів, укладені на підставі зазначених договорів акти прийняття-здачі виконаних робіт, податкові накладні (т. 1а.с. 245-250, т. 2 а.с. 1-7);

- договором від 05 січня 2011 року, укладеними між ТОВ «САНА ГРУП» та ПП «ВКФ «Промтехінвест» по наданню послуг машин та механізмів, складені на підставі зазначених договорів акти прийняття-здачі виконаних робіт, податкові накладні (т. 2а.с. , т. 2 а.с. 10-187);

- платіжними дорученням про перерахування ТОВ «РМА ГРУП» 17 грудня 2010 року 300000 грн., 20 грудня 2010 року 300000 грн., 29 грудня 2010 року 251000 грн. та 250000 грн. 30 грудня 2010 року 249000 грн., 01 лютого 2011 року 357600, 48 грн., 08 лютого 2011 року 318125 грн., (т. 22 а.с. 28-33, 36,39);

- платіжними дорученням про перерахування ТОВ «САНА ГРУП» 01 лютого 2011 року 242399, 52 грн., 07 лютого 2011 року 250000грн., 08 лютого 2011 року 181875 грн., 05 квітня 2011 року 98000 грн. (т. 22 а.с. 35, 37-38, 46);

- вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29 вересня 2011 року у справі №1-1198/11, ОСОБА_12 , визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, а саме, у фіктивному підприємництві, тобто придбанні, реєстрацію як засновника суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "РМА-Груп" (код ЄДРПОУ 33493581) з метою прикриття незаконної діяльності, які заподіяли велику матеріальну шкоду державі, та підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством чи іншою особою, яка має право надавати чи посвідчувати такі документи і які надають права з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненим за попередньою змовою групою осіб (т. 2 а.с. 68-77);

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року, яким ОСОБА_13 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, а саме, у фіктивному підприємництві, тобто придбанні, реєстрацію як засновника суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сана-Груп" з метою прикриття незаконної діяльності, які заподіяли велику матеріальну шкоду державі та підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством чи іншою особою, яка має право надавати чи посвідчувати такі документи і які надають права з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненим за попередньою змовою групою осіб;

- актом документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "РМА-ГРУП" (ЄДРПОУ 33493581) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за липень 2010 року - березень 2011 року, проведеної ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (акт 28 .07.2011 №839 /3/23-40-33493581). Згідно акту, ТОВ "РМА-ГРУП" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам (т. 25, а.с. 177-200);

- актом документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП" (ЄДРПОУ 37140915) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за липень 2010 року - березень 2011 року, проведеної ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (акт 28 березня 2012 ). Згідно акту, ТОВ "САНА-ГРУП" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам (т. 25, а.с. 201-212);

- вилученими в ході обшуків та вилученими в ході виїмки товарно-транспортних накладних, які засвідчують начебто надання послуг з вантажних перевезень ТОВ „РМА ГРУП та ТОВ «САНА ГРУП» для ПП ВКФ «Промтехінвест», такі послуги надавались транспортом з наступними серіями та номерами, які фактично за даними ДАІ належать наступним особам:

- ОСОБА_14 АДРЕСА_2 (власник)

MAN CE 8931 АН - ОСОБА_15 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_16 АДРЕСА_3 (власник)

MAN СЕ 8401 АК ОСОБА_17 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

DAF СЕ 2183 АІ Голик (водій згідно товарно-транспортної накладної)

IVECO СЕ 6181 АІ ОСОБА_18 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_19 АДРЕСА_4 (власник наступних т.з.)

MAN СЕ 6531 АК ОСОБА_20 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_21 , м.Чернівці, вул. Татарбунарська, 42а (власник наступних т.з.)

- Камаз СЕ 7829 АЕ ОСОБА_22 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_23 , м.Чернівці, вул. Сінна, 12(власник наступних т.з.)

Краз СЕ 2231 АК Затолочний (водій згідно товарно-транспортної накладної)

Краз СЕ 2238 АК Шородок (водій згідно товарно-транспортної накладної)

Краз СЕ 2237 АК Понич Дмитро (водій згідно товарно-транспортної накладної)

МАЗ СЕ 0973 АІ Макаренко (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_24 , Новоселицькийц район, с. Маршинці (власник наступних т.з.)

DAF СЕ 6597 АК ОСОБА_25 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_26 , м. Новоселиця вул. Кірова, 21 (власник наступних т.з.)

DAF СЕ 1910 АК Козак (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_27 , Новоселицький район, с. Малинівка (власник наступних т.з.)

DAF СЕ 6522 АК Мігай (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_28 , АДРЕСА_5 (власник наступних т.з.)

DAF СЕ 1588 АО ОСОБА_29 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

DAF CE 2533 AO Кузьма І. (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_30 , АДРЕСА_6 (власник наступних т.з.)

DAF СЕ 4578 АМ - ОСОБА_31 Сторожинецький район с. Кучурів (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_32 , Новоселицький район, с. Жилівка (власник наступних т.з.)

DAF CE 8860 АМ ОСОБА_33 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_34 , Глибоцький р-н.., с. Валякузьмина (власник наступних т.з.)

DAF CE 8126 АМ ОСОБА_35 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

DAF CE 4579 АМ ОСОБА_36 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_37 , АДРЕСА_7 (власник наступних т.з. м.т. НОМЕР_1 )

DAF 4952 AH ОСОБА_38 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_39 , Новоселицький р-н., с. Динівці (власник наступних т.з.)

DAF СЕ 3156 ОСОБА_40 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_41 , Хотинський р.н., с. Крестенці (власник наступних т.з.)

DAF СЕ 1843 ОСОБА_42 (м.т. НОМЕР_2 )

Volvo НОМЕР_3 Бурлака

DAF CЕ 8608 ОСОБА_43

- ОСОБА_44 , АДРЕСА_8 (власник наступних т.з.)

FAW СЕ 2518 АО ОСОБА_45

- ОСОБА_46 , АДРЕСА_9 (власник наступних т.з.)

Renault СЕ 7276 АК ОСОБА_47 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_48 , Новоселицький район, с. Довжок (власник наступних т.з.)

IVECO НОМЕР_4 ОСОБА_49 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ОСОБА_50 , Новоселицький р-н, с. Динівці (власник наступних т.з.)

МAN CE 8261 АР ОСОБА_51

- ОСОБА_52 , АДРЕСА_10 (власник наступних т.з.)

IVECO НОМЕР_5 ОСОБА_53 (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ТзОВ «Буддеталь» м. Чернівці, вул. Миколаївська, 40 (власник наступних т.з.)

IVECO СЕ 4642 АМ Кімін (водій згідно товарно-транспортної накладної)

- ТзОВ «Роднічок» Новоселицький район, с.Бояни (власник наступних т.з.)

IVECO СЕ 1068 АМ Фоха (водій згідно товарно-транспортної накладної

- ОСОБА_54 , Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. 50 років Жовтня, 126

МАЗ АМ 5260 АІ Горобей АВ.

МАЗ АМ 5261 АІ ОСОБА_55

- Фермерське господарство Борщуна Степана Васильовича, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Маків (власник наступних транспортних засобів)

DAF ВХ 1212 AО ОСОБА_56 (водій т.з. відповідно до товарно-транспортної накладної)

Камаз ВХ 9530 АІ ОСОБА_57 (водій т.з. відповідно до товарно-транспортної накладної)

Камаз ВХ 4807 АМ ОСОБА_58 (водій т.з. відповідно до товарно-транспортної накладної) (т.27);

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який зазначив, що був власником самоскиду MAN НОМЕР_6 . Протягом 2010 року перебував на Чукотці. В лютому 2011 року авто відчужив. Про використання такого в 2010 році нічого не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_59 , який зазначив, що керував автомобілем IVECO д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого був Монолій і який перебував у користуванні ОСОБА_60 , який був підприємцем, він водієм. Перевозив піщано-гравійну суміш у 2010 -2011 роках з кар`єру в с. Зелений Гай по Герцаївському районі. Домовлявся про роботу ОСОБА_61 ;

- показаннями свідка ОСОБА_60 , який зазначив, що мав у користуванні автомобіль IVECO д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого був Монолій. Водієм був ОСОБА_62 . В 2010 2011 роках автомобіль був задіяний на перевезенні піщано-гравійної суміші з кар`єру в с. Зелений Гай по Герцаївському районі. Повідомив про можливість отримати дану роботу знайомий ОСОБА_63 , працювали за усною домовленістю, оплата здійснювалась чітко готівкою;

- оголошеними, за згодою прокурора, підсудного та захисника, оскільки з`явитись в судове засідання свідки не змогли, в судовому засіданні показаннями даними на стадії досудового розслідування:

- свідка ОСОБА_16 , який зазначив, що працює директором ПП «Р.В.Р.». Йому належали автомобілі MAN СЕ 8401 АК, DAF НОМЕР_7 , IVECO НОМЕР_8 , вказаними транспортними засобами керували найняті ним водії ОСОБА_64 , ОСОБА_65 . В грудні 2010 року ним надавались транспортні послуги, а саме самоскидів, вантажопідйомністю 20-30 тон для ПП ВКФ «Промтехінвест». Про послуги з ним домовлявся безпосередньо ОСОБА_4 і його автомобілями перевозили гравій з кар`єру в с. Бояни. Вказані самоскиди ПП «Р.В.Р Трансбуд» орендувало у приватних підприємців, які й виконували фактично роботи по перевезенню вантажів для ПП ВКФ «Промтехінвест». Про товариства ТОВ «РМА-ГРУП», ТОВ «САНА ГРУП» йому нічого не відомо, транспортні засоби таким товариствам не надавав (т.29 а.с.113-114, т.3 а.с. 123);

- свідка ОСОБА_28 , яка зазначила, що є власником автомобілів DAF НОМЕР_9 та DAF НОМЕР_10 . Протягом 2010 2011 року в оренду автомобілі не надавала. Підприємства ПП ВКФ «Промтехінвест», ТОВ «РМА-ГРУП» та ТОВ «САНА ГРУП» їй не відомі. (т.29 а.с. 20);

- свідка ОСОБА_19 , який зазначив, що ним в червня 2008 року до спілки з ОСОБА_66 придбано автомобіль MAN НОМЕР_11 . Даним авто здійснювалось перевезення гравію. 14 грудня 2010 року автомобіль перекинувся і потребував ремонту. З цього часу гравій не возили (т.28 а.с. 141-142);

- у взаємозв`язку з даними показаннями, товарно-транспортних накладними від ТОВ «РМА-ГРУП», ТОВ «САНА ГРУП», за якими автомобілем MAN СЕ 6531 АК перевозився гравій 15, 16, 17, 18, 21, 23, 24, 25 грудня 2010 року та 03, 04, 05, 06, 10, 11, 12, 13, 17 січня 2011 року (т.11 а.с.87, 88, 92, 98, 103, 105, 109, 113, 117, т.12 а.с.51, 230, 234, 248, т.13 а.с.6, 17, 33, 43, 70, 78, 97, 112);

- свідка ОСОБА_23 , який зазначив, що є власником автомобілів Краз, д.н.з. НОМЕР_12 , Краз СЕ, д.н.з. НОМЕР_13 , Краз, д.н.з. НОМЕР_14 , МАЗ, д.н.з. НОМЕР_15 . Автомобілі орендував ОСОБА_4 . Використовувались такі в Герцаївському р-ні, Чернівецької області для перевезення гравію з кар`єру в с. Прилуки. Про ТОВ «РМА-ГРУП» та ТОВ «САНА ГРУП» йому нічого не відомо (т.28 а.с. 98, 134).

-свідка ОСОБА_26 , який зазначив, що він є власником автомобіля DAF НОМЕР_16 . Протягом 2010-2011 років використовував авто для власних потреб, в оренду не надавав. Про ПП ВКФ «Промтехінвест», ТОВ «РМА-ГРУП» та ТОВ «САНА ГРУП» йому нічого не відомо (т.29 а.с. 12).

-свідка ОСОБА_67 який зазначив, що він є власником автомобіля DAF НОМЕР_17 . Протягом 2010-2011 років використовував авто для власних потреб, в оренду не надавав. Про ПП ВКФ «Промтехінвест», ТОВ «РМА-ГРУП» та ТОВ «САНА ГРУП» йому нічого не відомо (т.29 а.с. 19).

-свідка ОСОБА_68 , який зазначив, що є власником автомобіля DAF НОМЕР_18 . В2010 році перевозив гравій з с. Зелений Гай до м. Глибока та сіл Глибоцького р-ну Чернівецької обл. про перевезення з ним домовився ОСОБА_69 . Про ТОВ «РМА-ГРУП» та ТОВ «САНА ГРУП» йому нічого не відомо (т.28 а.с. 137);

-свідка ОСОБА_70 , який зазначив, що є власником автомобілів DAF д.н.з. НОМЕР_19 та DAF д.н.з. НОМЕР_20 . В 2010-2011 роках перевозив гравій з с. Припруття в населені пункти Герцаївського р-ну Чернівецької обл. Про перевезення з ним домовився представник ПП ВКФ «Промтехінвест». Про ТОВ «РМА-ГРУП» та ТОВ «САНА ГРУП» йому нічого не відомо. На заправку автомобіля видавали картки, а розраховувались за послуги готівкою (т.28 а.с. 134).;

-свідка ОСОБА_71 , який зазначив, що є власником автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_21 . В 2010-2011 роках перевозив гравій з кар`єру «Роднічок» в с. Хряцьке. На заправку автомобіля видавали картки, а розраховувались за послуги готівкою. Про ТОВ «РМА-ГРУП» та ТОВ «САНА ГРУП» йому нічого не відомо (т. 28 а.с. 143-144);

-свідка ОСОБА_72 , який зазначив, що є власником автомобіля IVECO д.н.з. НОМЕР_4 . В 2011 році на підставі договору з ПП ВКФ «Промтехінвест» перевозив гравій з кар`єру в с. Вороновиці, асфальт з ШБУ-60 у населенні пункти Чернівецької обл. З представників ПП ВКФ «Промтехінвест» знайомий з ОСОБА_73 . Про ТОВ «РМА-ГРУП» та ТОВ «САНА ГРУП» йому нічого не відомо (т. 28 а.с. 130);

-свідка ОСОБА_74 , який зазначив, що є власником автомобілів МАЗ д.н.з. НОМЕР_22 та МАЗ д.н.з. НОМЕР_23 . В оренду автомобілі ТОВ «РМА-ГРУП» та ТОВ «САНА ГРУП» не передавав;

-договором про надання послуг транспортних засобів від 01 рудня 2010 року , укладеним між ВКФ «Промтехінвест» та ПП «Р.В.Р.». про надання послуг оренди транспортних засобів, акт виконаних робіт (т. 3 а.с. 125-126);

-товарно-транспортними накладними ПП «Р.В.Р.» за грудень 2010 року про перевезення гравію (т. 4 а.с. 139-177)

-змістом листа відправленого 26 грудня 2011 року електронною поштою з ПП «ВКФ «Промтехінвест» на адресу mao-50@mail.ru з інформацією про кількість необхідних товарно-транспортних накладних, змінних рапортів:

-From: " ОСОБА_6 "

-To: mao-50@mail.ru

-Subject: Виконання

-Date: Mon, 26 Dec 2011 13:23:01 +0200

-X-Mailer: Sylpheed 3.0.1 (GTK+ 2.10.14; i686-pc-mingw32)

-"САНА-ГРУП"- 400шт. товаро-транспортних

-«РМА-ГРУПП"- 400 шт. товаро-транспортних

-ТОВ"Дормашавто"- 500шт.товаро-транспортних

-Змінні рапорти:

-"САНА-ГРУП"- 10шт.

-"РМА-ГРУПП"- 10шт. т.9 а.с.10

-товарно-транспортними накладними, змінними рапортами, що засвідчують отримання ПП ВКФ «Промтехінвест» послуг з перевезення ТзОВ«САНА-ГРУПП», ТзОВ «РМА-ГРУП». Дані документи без зовнішніх пошкоджень, не зім`яті, не забруднені, без підписів водії, або без печаток організації, яка відпускала товар, що вказує на невикористання таких водіями вантажних автомобілів, машиністами будівельної техніки, а на факт підроблення таких з метою надання достовірності безтоварним фінансово-господарським операціям з ТзОВ«САНА-ГРУПП», ТзОВ «РМА-ГРУП» т. 5, 6, т.8 а.с. 421-69 т. 11-16;

-наказами про відрядження та відрядними посвідченнями, винесених по ПП ВКФ «Промтехінвест». В наказах вказані працівники ПП ВКФ «Промтехінвест» та особи, які на підставі товарно-транспортних накладних начебто надавали послуги від ТзОВ«САНА-ГРУПП», ТзОВ «РМА-ГРУП». Зазначені накази свідчать про те, що особи вказані в товарно-транспортних накладних від ТзОВ«САНА-ГРУПП», ТзОВ «РМА-ГРУП», наймались безпосередньо ОСОБА_4 , а вписував їх у накази ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю створення витрат по відрядженнях, які були закладені в актах виконаних робіт складених із замовниками т.10 а.с.30-36.

-вилученим в ході обшуку, журналами реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці працівників ПП ВКФ «Промтехінгвест», де як працівники ПП ВКФ «Промтехінгвест» підписи проставляли водії транспортних засобів та механізмів, які начебто працювали від ТзОВ«САНА-ГРУПП», ТзОВ «РМА-ГРУП» (т. 4 а.с. 178-201).

-договором від 01 червня 2011 року, укладеним між ВКФ «Промтехінвест» та ПП «Фірма «Володар», предметом за яким є купівля-продаж бордюру дорожнього в кількості 1600 шт. накладною та податковою накладною, виданими на підставі даного договору (т. 1 а.с. 222-225);

-видатковою накладною від 07 червня 2011 року про постачання ПП «ПВФ «Промтехбуд» бордюру дорожнього в кількості 1600 шт., надання послуг автотранспорту (т. 4 а.с. 113-125);

-видатковою накладною №07/06/11 від 07 червня 2011 року щодо придбання 1600 бордюрів у ПП фірма «Володар» (т. 8 а.с. 38);

-податковою накладною № 62 від 07 червня 2011 року щодо придбання 1600 бордюрів у ПП фірма «Володар» (т. 8 а.с. 38);

-у взаємозв`язку з цими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_4 , про те, що є засновником також ПП «ПВФ «Промтехбуд». Походження даної накладної пояснити неможе. Однак, наявна накладна №07/06/11 від 07 червня 2011 року щодо придбання 1600 бордюрів у ПП фірма «Володар», яка проведена по бухгалтерському обліку, відображена в акті перевірки і вилучена слідчим під час проведення виїмки.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що брав участь у перевірці ПП «Промтехінвест». Особисто добре володіє програмою «1с бухгалтерія» і досліджував відомості у такій при перевірці. Накладна №07/06/11 від 07.06.2011 року щодо начебто придбання 1600 бордюрів у ПП фірма «Володар» проведена по бухгалтерському обліку підприємства. По обліку програми з`ясовано, що бордюри списані на ремонти вулиці Глибоцької в с.м.т. Глибока. Також, 08 червня 2011 року ПП ВКФ «Промтехінвест» придбало аналогічний товар у ТОВ «Родничок», а саме 1000 бордюрів, і відповідно до даних бухгалтерського обліку підприємства вони станом на 23 березня 2012 року (момент проведення обшуку) перебували на залишку ПП «ВКФ Промтехінвест».

-оголошеними в судовому засіданні показаннями, даними на стадії досудового розслідування свідка ОСОБА_75 , який зазначив, що працює фінансовим директором ТОВ „Роднічок. Між ТОВ «Роднічок» та ПП «ВКФ «Промтехінвест» укладено договір на реалізацію дорожніх бордюрів та щебеню. Перевезення щебеню здійснено транспортом замовника, а бордюрів транспортом ТОВ «Роднічок» (т.28 а.с.100);

-договором, укладеним 08 червня 2011 року між ПП ВКФ «Промтехінвест» та ТОВ «Роднічок» про купівлю 1000 бордюрів та накладною про передачу 07 червня 2011 бордюру дорожнього 15*30*100 см. ПП ВКФ «Промтехінвест». (т.29 а.с.183-188);

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені:

- ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, тобто склав, видав завідомо неправдиві офіційні документи;

-ч. 2 ст. 212 КК України, оскільки він, будучи службовою особою за попередньою змовою групою осіб ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, а саме 1073 894 грн., які у тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2011 році, а саме на момент закінчення продовжуваного злочину.

Обвинувачення в частині вчинення службового підроблення та за попередньої змовою групою осіб в спосіб укладення договорів з ТОВ ТПК «Техномашпостач», ПП «Львівресурс», ТзОВ «Автотранслогістикекспедиція», ТзОВ «Укрдрім» не спрямованих на настання реальних правових наслідків, які по суті є безтоварними, ухилення від сплати податків, вина ОСОБА_4 стороною обвинувачення не доведена і спростовується наступними доказами:

-зазначеними вище показаннями підсудного ОСОБА_4

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що брав участь у перевірці ПП «Промтехінвест». Особисто добре володіє програмою «1с бухгалтерія» і досліджував відомості у такій при перевірці.

Видаткові накладні щодо придбання балки двотаврової у ПП «Львівресурс» проведені по бухгалтерському обліку підприємства. З обліку з`ясовано, що вказані балки використовувались для будівництва моста в с. Уторопець. У вказаний період ПП «ВКФ Промтехінвест» придбавав аналогічний товар у ТОВ «Відродження», а саме 05 жовтня 2010 року були придбані 4,315 тонн балки двотаврові на суму 28 766,64 грн., які також як видно з обліку були використані для будівництва моста в с. Уторопець.

Податкова накладна від 15 рудня 2010 року щодо придбання металоконструкцій прогонових мостових у ПП «Львівресурс» проведена по бухгалтерському обліку підприємства. Відповідно до програми «1с бухгалтерії» зазначені конструкції списані для будівництва моста в с. Уторопець.

Видаткова накладна від 07 лютого 2011 року щодо придбання дизпалива, електродів, масла гідравлічного у ПП «Львівресурс» проведена по бухгалтерському обліку підприємства. Придбані електроди станом на 23 березня 2012 року (момент проведення обшуку) перебували на залишку матеріалів ПП «ВКФ Промтехінвест».

В програмі «1с бухгалтерії» 06.07.2011 проведена прихідна накладна від ПП «Львівресурс» на суму 4056 грн., яка відображена в податковому обліку по податку на прибуток підприємства.

Накладна №30/05/11 від 30.05.2011 року щодо придбання дизпалива, бітуму, щебеню, відсіву у ТОВ «Техномашпостач» проведена по бухгалтерському обліку підприємства. Номенклатура зазначена в програмі «1с бухгалтерія» і проведена по бухгалтерському обліку не відповідає номенклатурі накладної та податкової накладної. Проте сума «всього» зазначена в накладних ідентична сумі «всього» проведеній по «1с бухгалтерії».

Відповідно до програми «1с бухгалтерії» бітум придбаний у ТОВ «Техномашпостач» на суму 173171 грн. був використаний на ремонти вулиці Глибоцької в с.м.т. Глибока. Аналогічний товар бітум придбавався ПП «ВКФ Промтехінвест» у приватного підприємця ОСОБА_76 на загальну суму 193742 грн., який також відповідно до бухгалтерії був списаний на ремонт вулиці Глибоцької в с.м.т. Глибока;

- показаннями свідка ОСОБА_77 , яка зазначила, що працює начальником кошториснодоговірного відділу Управлінням капітального будівництва Чернівецької ОДА. В 2010 2011 роках на замовлення Управління проводились роботи по усунення наслідків повені, до виконання яких як субпідрядник було залучене ПП «ВКФ Промтехінвест». Роботи виконані, проведено перевірку фінінспекцією;

- видатковою накладною від 30 травня 2011 року про постачання ТОВ «Техномашпостач» на ПП «ВКФ «Промтехінвест» дизпалива, бітуму, щебню, відсіву (т.8 а.с. 29);

- податковою накладною від 30 травня 2011 року про постачання ТОВ «Техномашпостач» на ПП «ВКФ «Промтехінвест» дизпалива, бітуму, щебню, відсіву (т.8 а.с. 30);

- договорами від 15 грудня 2010 року та 01 лютого 2011 року, укладеним між ПП «Львівресурс» та ПП «ВКФ «Промтехінвест», предметами яких є купівля-продаж продукції (т. 1 а.с. 212-215, т. 8 а.с. 22, 26-27);

- видаткові накладні про постачання з ПП «Львівресурс» на ПП «ВКФ «Промтехінвест» дизпалива, електродвів, масла гідравлічного, металопрокату, металоконструкцій (т. 1 а.с.216-218, т. 8 а.с. 17 -20, 24)

- податковими накладними виданими ПП «Львівресурс» про постачання ПП «ВКФ «Промтехінвест» дизпалива, електродвів, масла гідравлічного, металопрокату, металоконструкцій (т. 8 а.с. 21, 25, 28)

- платіжними дорученням про перерахування ПП «Львівресурс» 30 червня 2010 року 10000 грн., 04 жовтня 2010 року 10000 грн., 20 грудня 2010 року 100000 грн., 28 січня 2011 року 110496 грн., 11 лютого 2011 року 30000 грн., 01 березня 2011 року 150000 грн., 04 березня 2011 року 30000 грн., 22 березня 2011 року 100000 грн., 29 березня 2011 року 50000 грн. (т. 22 а.с. 26-27, 30, 34, 40-44 );

- договором від 15 червня 2010 року, укладеним між ПП «ВКФ Промтехінвест» та ТзОВ «Автотранс-логістік-експедиція", предметом якого є транспортні послуги, акт прийняття робіт та податкова накладна, видані на підставі згаданого договору (т. 8 а.с. 89-93);

- рахунком від 18 червня 2010 року, виданим ТзОВ «Автотранс-логістік-експедиція" для оплати наданих транспортних послуг;

- актом здачі прийняття робіт, підписаний між ТзОВ «Автотранс-логістік-експедиція" та ПП «ВКФ Промтехінвест» 31 травня 2010 року;

- податковою накладною від 31 травня 2010 року, виписаною ТзОВ «Автотранс-логістік-експедиція";

- проектом Договору від 10 грудня 2010 року, між ПП «ВКФ Промтехінвест» та ТОВ «Укрдрім», предметом якого є транспортні послуги, проектом акту прийняття робіт не підписаними зі сторони директора ТОВ «Укрдрім» (т. 8 а.с. 94-99);

- змістом акту про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 26 липня 2012 року, за яким ПП «Львівресурс» мало інших контрагентів постачальників, основним (вбачається не єдиним) була ТОВ «Українська зерн. компанія Агротрейд». ТОВ «Автотранслогістикекспедиція» в 2010 році здійснювало господарську діяльність, задекларувало в 2010 році обсяги поставки на суму 97962200 грн. ТОВ «Укрдрім» також здійснювало господарську діяльність (т. 25 а.с. 20, 25-26).

Аналізуючи реальність господарської діяльності у відносинах між ПП «ВКФ Промтехінвест» та ТзОВ «ТПК «Техномашпостач», ПП «ФІРМА «ВОЛОДАР», ПП «Львівресурс», ТОВ «Автотранс-логістік-експедиція», ТОВ «Укрдрім», суд зазначає, що придбані у зазначених контрагентів товари та послуги використані при здійсненні господарської діяльності ПП «ВКФ Промтехінвест», що підтверджується належним чином оформленими первинними документами, не доведено протилежного стороною обвинувачення при розгляді даної справи, що вказує на відповідність даних відносин їх дійсному економічному змісту. Відтак, підтверджено права платника податку на формування податкового кредиту та віднесення витрат для визначення об`єкту оподаткування (прибутку).

В судовому засіданні допитано ряд свідків, а саме працівників ПП ВКФ «Промтехінвест», а саме:

- ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , які зазначили, що виконували роботи на об`єктах в Чернівецькій області та Івано-Франківській області. Окрім працівників ПП ВКФ «Промтехінвест» роботи виконували також інші особи, здійснювали перевезення вантажів автомобілі, виконувала роботи спецтехніка, яка не належать їх підприємству. Зазначили, що вони не цікавились приналежністю автомобілів, спецтехніки конкретним підприємства, підставами залучення такої.

- ОСОБА_90 , який зазначив, що був власником автомобіля IVECO НОМЕР_5 , який передав в користування (продав, видавши доручення в 2007 році);

- ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , які зазначили, що є працівниками Глибоцького райавтодору і їх підприємство надавало послуги ВКФ «Промтехінвест»;

- ОСОБА_95 , який зазначив, що є працівником Чернівецької ДЕД і і їх підприємство надавало послуги ВКФ «Промтехінвест»;

- ОСОБА_96 , який зазначив, що працює директором ТзОВ «Боксана». Його підприємство надавало послуги ВКФ «Промтехінвест»;

- ОСОБА_97 , який зазначив, що працює директором ТзОв «Калуштрансбуд». Його підприємство надавало послуги ВКФ «Промтехінвест».

Дані свідчення жодним чином не вказують на можливу реальність чи укладення договорів без настання реальних наслідків підприємством ПП ВКФ «Промтехінвест», не підтверджують і не спростовують вину чи невинуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, значення для справи немають. А тому, в основу вироку такі не кладуться.

Окрім цього слід зазначити, що органом досудового розслідування усі зазначені діяння кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 212 КК України і відповідно складають продовжуваний злочин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Пунктом 6 від 4 червня 2010 року N 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої статті 32 КК складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Якщо склад злочину, визнаного продовжуваним, передбачає певні кількісні показники, які впливають на його кваліфікацію (розмір викраденого майна, розмір заподіяної шкоди тощо), то при його кваліфікації враховується загальна сума таких показників, пов`язаних з кожним із вчинених особою діянь, що утворюють продовжуваний злочин, і при визначенні їх розміру необхідно виходити з кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вирахуваних за кожен період вчинення продовжуваного злочину окремо.

При повторності злочинів відповідні кількісні показники обчислюються за кожен злочин окремо; розмір цих показників визначається в порядку, встановленому на час вчинення кожного злочину, і загальна їх сума на кваліфікацію злочинів не впливає.

Слід зазначити, усі діяння визначені в обвинувальному висновку є тотожними, однак навіть при підтвердженні факту службового підроблення та ухилення від сплати податків, по всіх діяннях, такі неможуть складати продовжуваний злочин, з огляду на наступне.

Перше діяння зазначене в обвинувальному акті мали місце у другому кварталі 2010 року по факту взаємовідносин з ТзОВ «Автотранслогістикекспедиція» та ПП «Львівресурс».

Договір субпідряду між ТзОВ «Хорст» та ПП «ВКФ Промтехінвест», відповідно до якого виконувались відновлювальні роботи на об`єктах соціальної сфери, житлово-комунального та дорожнього господарствах, які постраждали внаслідок стихійного лиха, що сталось 22-29 червня 2010 року на території Чернівецької обл. укладено 07 грудня 2010 року. На виконання умов даного договору, використання коштів за таким ОСОБА_4 з метою ухилення від сплати податків, за попередньою змовою з невстановленими особами, що діяли від імені ТзОВ«САНА-ГРУПП», ТзОВ «РМА-ГРУП», ПП «Фірма «Володар» уклав договори з даними підприємствами без реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання робіт, послуг з метою їх використання в своїй господарській діяльності.

Тобто, умисел на вчинення службового підроблення та ухилення від сплати податків, що мало місце при взаємовідносинах між ПП «ВКФ Промтехінвест» та ТзОВ«САНА-ГРУПП», ТзОВ «РМА-ГРУП», ПП «Фірма «Володар» не міг виникнути до часу укладення договору між ТзОВ «Хорст» та ПП «ВКФ Промтехінвест», тобто до 07 грудня 2010 року. А тому діяння, що мали місце раніше, за наявності складу злочину підлягали б окремій кваліфікації.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_4 відсутні. Обставинами, що обтяжують покарання - відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Працює директором ПП «ВКФ «Промтехінвест». На обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу винуватого, суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкцій частин статей за яким кваліфіковано діяння, з врахуванням ч. 1 ст. 5 КК України, за якою закон про кримінальну відповідальність який пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відтак, ОСОБА_4 покарання за вчинення злочинів передбачених:

- ч. 1 ст. 366 КК України слід призначити в редакції закону від 5 квітня 2001 року у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності. Відповідно до п. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу у зв`язку з спливом строків давності.

- ч. 2 ст. 212 КК України слід призначити в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року N 4025-VI у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності. Відповідно до п. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу у зв`язку з спливом строків давності.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України, передбачене санкцією частини статті в редакції Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 (один) рік. Відповідно до п. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України у зв`язку з спливом строків давності.

- за ч. 2 ст. 212 КК України, покарання передбачене санкцією частини статті в редакції в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року N 4025-VI, у виді штрафу в розмірі 2 000(двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 (два) роки. Відповідно до п. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України у зв`язку з спливом строків давності.

ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України

-в частині обвинувачення у службовому підробленні і за попередньої змовою групою осіб ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у розмірі 531 107 грн. в спосіб підроблення документів та здійснення документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з ТзОВ «ТПК «Техномашпостач», ПП «ФІРМА «ВОЛОДАР», ПП «Львівресурс», ТОВ «Автотранс-логістік-експедиція», ТОВ «Укрдрім»

- визнати невинуватим і виправдати його по суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний заставу в розмірі 17000 грн.

Після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю ОСОБА_98

-Речові докази

- документи податкової звітності ПП ВКФ «Промтехінвест»(т.23 а.с.148-153, 158, 160-165, 170-196, т.24 а.с.1-72, 75-79, 97-201, 202-203);

-первинні фінансово-бухгалтерські документи вилучені в ході обшуку ПП ВКФ «Промтехінвест» (т.5, т.6 а.с.1-133, т.7 а.с.4-200, т.8, т.10 а.с.1-163);

-товарно-транспортні накладні та змінні рапорти від ТОВ «РМА-ГРУП», ТОВ «САНА-ГРУП» вилучені виїмкою а ПП ВКФ «Промтехінвест» (т.11 а.с.82-250, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16)

-залишити при матеріалах справи.

-диск CD-R з матеріалами ОТЗ щодо розмов ОСОБА_4 (т.26 а.с.173-188), що зберігається в слідчому відділі ДПС в області знищити;

- системний блок та ноутбук вилучені в ході обшуку ПП ВКФ «Промтехінвест» (т.5, т.6 а.с.1-133, т.7 а.с.4-200, т.8, т.10 а.с.1-163)

-повернути ПП ВКФ «Промтехінвест»;

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1