Ухвала

від 22.10.2009 по справі 11/462-06нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.09 Справа №11/462-06нр.

за позовом: Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів: Сумсько ї міської ради, м. Суми

третя особа з самостійними вимогами:Товариства з обмеж еною відповідальністю “ЮА”, м. Суми

про визнання права власнос ті та зобов' язання вчинити певні дії

Суддя ЛУЩИК М. С.

За участю серетаря с/з Сид орук А.І.

Представники:

Від позивача - не з' я вився.

Від відповідача - не з' явився.

Від третьої особи з самості йними вимогами : не з' явився .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Сумської області від 28.10.2008 р оку по дані справі позов суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 залишено без розгляду, по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю “ЮА” задово лено, визнано право власност і на нерухоме майно, що розташ овано за адресою: м. Суми, вул. Ч ернігівська, 16, а саме: кафе пло щею 121,9 кв. м., шино монтаж площею 24,0 кв. м., навіс площею 81,6 кв. м. за т овариством з обмеженою відпо відальністю “ЮА”(40030, м. Суми, ул . Ковпака, 89/67, код 33078791).

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 19.02.2009 року рішення гос подарського суду Сумської об ласті від 28.10.2008 р. по справі № 11/462-06 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.05.2009 р оку Постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 19.02.2009 року та рішення Г осподарського суду Сумської області від 28.10.2008 року скасован о в частині визнання за ТОВ “Ю А” права власності на нерухо ме майно і в цій частині справ у направлено на новий розгля д до Господарського суду Сум ської області. В іншій частин і постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2009 року у справі № 11/462-06 за лишено без змін.

28.09.2009 року суб' єктом підпри ємницької діяльності - фізи чною особою підприємцем ОС ОБА_1 подано до господарськ ого суду уточнення до позовн ої заяви.

Суд не приймає дані уточнен ня до розгляду, оскільки позо в суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишено без розг ляду рішенням Господарськог о суду Сумської області від 28. 10.2008 року по даній справі (суддя Лиховид Б.І. ), постановою Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 19.02.2009 року та постановою Вищого господарс ького суду України від 21.05.2009 рок у рішення в цій частині залиш ено без змін.

На новий розгляд справу пер едано в частині визнання за т овариством з обмеженою відпо відальністю “ЮА” право власн ості на нерухоме майно, що роз ташовано за адресою: м. Суми, в ул. Чернігівська, 16, а саме: кафе площею 121,9 кв. м., шино монтаж пло щею 24,0 кв. м., навіс площею 81,6 кв. м . Тому по суті суд розглядає ли ше позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «ЮА».

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

Згідно п. 5 ст. 81 господарсько го процесуального кодексу Ук раїни Господарський суд зали шає позов без розгляду, якщо п озивач без поважних причин н е подав витребувані господар ським судом матеріали, необх ідні для вирішення спору, або представник позивача не з'яв ився на виклик у засідання го сподарського суду і його нез 'явлення перешкоджає вирішен ню спору.

Так, ухвалою господарськог о суду Сумської області було зобов' язано третю особу з с амостійними вимогами надати письмові обґрунтування своє ї позиції по справі з урахува нням постанови Вищого господ арського суду України від 21.05.20 09 року по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи третя особа з самості йними вимогами не виконала в имог ухвали суду, крім того не з' явилася в судове засідан ня, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою дл я залишення позову без розгл яду на підставі п. 5 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України.

Керуючись п. 5 ст. 81 ст. , 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ЮА” до Сумської міської р ади про визнання права власн ості без розгляду.

СУДДЯ М . С. ЛУЩИК