Рішення

від 19.10.2009 по справі 53/281-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2009 р. Справа № 53/281-09

вх. № 8107/1-53

Суддя господарського су ду

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за позо вом ФОП ОСОБА_1, м. Харкі в

до Харківська міська ра да, м. Харків

про визнання права власнос ті.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1) звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовом про визнання право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1 » (приміщення №1-3) загальною пл ощею 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

19.10.09 до суду надійшла заява Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю у Харківській області про зал учення інспекції до участі у справі у якості третьої особ и, що не заявляє самостійних в имог на предмет спору. В своєм у клопотанні інспекція вказу є на те, що відповідно до ст. 10 З акону України “Про архітекту рну діяльність”, для забезпе чення під час забудови терит орій, розміщення і будівницт ва об'єктів архітектури доде ржання суб'єктами архітектур ної діяльності затвердженої містобудівної та іншої прое ктної документації, місцевих правил забудови населених п унктів, вимог вихідних даних здійснюється в установленом у законодавством порядку дер жавний архітектурно-будівел ьний контроль та нагляд, який у системі центрального орга ну виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснюється Державною архітектурно-буді вельною інспекцією України т а її територіальними органам и. Тому Інспекція державного архітектурно-будівельного к онтролю у Харківській област і, вважає, що результат розгля ду даної справи може вплинут и на права та обов'язки інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у Хар ківській області, на яку згід но діючого законодавства пок ладено здійснення архітекту рно-будівельного контролю.

Розглянувши заяву Інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю у Харкі вській області суд визнав її такою, що не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Що стосується доводів інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю у Х арківській області про необх ідність залучення її до учас ті у справі, то ці доводи є без підставними, оскільки згідно Положення про Державну архі тектурно - будівельну інспек цію, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів Україн и, від 18.10.2006 р. № 1434, Державна архіт ектурно-будівельна інспекці я (Держархбудінспекція) є уря довим органом державного упр авління, що діє у складі Мінре гіонбуду і йому підпорядкову ється і її основними завданн ями є участь у формуванні та р еалізації державної політик и у сфері архітектури та буді вництва, виконання дозвільни х, реєстраційних функцій та з дійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобу дування та архітектури (далі - державний архітектурно-буд івельний контроль), тобто Дер жархбудінспекція є суб' єкт ом владних повноважень в гал узі державного архітектурно -будівельного контролю.

Відповідно до п. 5 Положення вона має право здійснювати з ахист у суді своїх прав та зак онних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення прав опорушень у сфері будівництв а, містобудування та архітек тури.

Спір щодо визнання права вл асності стосується прав і об ов' язків особи, яка здійсни ла будівництво, власника (кор истувача) земельної ділянки, на якій здійснено таке будів ництво, а також осіб, права яки х порушує самочинне будівниц тво. Таким чином, підстави дл я залучення до участі у справ і інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю у Харківській області від сутні, оскільки рішення не ст осується її прав і обов' язк ів.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі та просить суд їх з адовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився, про час та місце слухання справи був повідом лений належним чином, надав д о суду через канцелярію відз ив на позовну заяву, в якому пр оти позову заперечував і про сив розглянути справу за від сутності представника Харкі вської місткої ради.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представників ст орін, суд встановив, що на підс таві рішення Харківської міс ької ради №189/04 від 24.11.2004р. між пози вачем та відповідачем 22.04.2005 рок у було укладено договір орен ди земельної ділянки площею 0,0030 га, розташованої в м. Харков і, пр. Тракторобудівників, 124. Ві дповідно до рішення Харківсь кої міської ради №70/07 від 25.04.2007 ро ку позивачу було поновлено п раво оренди земельної ділянк и по пр. Тракторобудівників, 12 4 площе. 0,0030 га в межах договору о ренди землі від 22.04.2005р. №7578/05.

Згідно ст. 95 Земельного коде ксу України, землекористувач і мають право самостійно гос подарювати на землі, спорудж увати житлові будинки, будів лі, споруди та інші права.

Із технічного паспорту, виг отовленого КП ХМБТІ вбачаєть ся, що позивач здійснив будів ництво нежитлової будівлі лі т. «Б-1» площею 45,9 кв.м. на земельн ій ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_2 та перебуває у ко ристуванні позивача на підст аві згадуваного договору оре нди.

Згідно технічного висновк у про стан будівельних конст рукцій і можливості експлуат ації самовільно збудованої н ежитлової будівлі літ. «Б-1» по пр. Тракторобудівників, 124 в м. Харкові, виконаного на замов лення позивача ТОВ «НТК Енер го-Тайм» (ліцензія АВ №458970) визн ане таким, що находиться в зад овільному стані, що забезпеч ує несучу здатність, необхід ну для подальшої експлуатаці ї. Будь-яких ознак порушення ц ілісності конструкцій на мом ент обслідування не встановл ено. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елем ентів на момент обслідування володіють достатньою необхі дністю і відповідають вимога м будівельних норм по несучі й здатності. Ступінь зносу не сучих і огороджуючих констру кцій не перевищує гранично д опустимих параметрів. Експлу атація не протирічить будіве льно-технічним, санітарним і протипожежним нормам.

29.08.2009р. позивачем до Харківсь кої міської ради було направ лено листа з проханням видач і позивачу правовстановлююч их документів на здійснене б удівництво, проте по теперіш ній час рішення не прийнято, д окументів які посвідчували б за позивачем право власност і відповідачем не видане.

Будівництво велося за особ исті кошти позивача, будівни цтво закінчено, що підтвердж ується технічним паспортом.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК Укра їни право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власн ик майна може пред' явити по зов про визнання його права в ласності, а відповідно до ч.2 с т. 16 ЦК України одним із способ ів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК Україн и право власності на новоств орене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівн ицтва. Вищевказані нежитлові приміщення закінчені будівн ицтвом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України пе редбачено, що на вимогу власн ика (користувача) земельної д ілянки суд може визнати за ни м право власності на нерухом е майно, яке самочинно збудов ане на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги позивач а обґрунтованими, підтвердже ними наданими до матеріалів справи документами та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення су дового процесу покладаються на сторони, пропорційно розм іру задоволених вимог. Позив ач не наполягає на стягненні з відповідача судових витра т та просить суд залишити їх н а позивача, у зв' язку з чим су д вважає за можливе витрати п о сплаті державного мита та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу залишити за позивачем.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.41, 55 Конституції У країни, ст.ст.319, 328, 331, 376, 392 Цивільно го кодексу України, ст.95 Земел ьного кодексу України, ст.ст. 1 .12, 22, 27, 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у Харківські й області в задоволенні заяв и про залучення її до участі у справі у якості третьої особ и, що не заявляє самостійних в имог на предмет спору.

Позовні вимоги задовольн ити.

Визнати за Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (61142, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власн ості на нежитлову будівлю лі т. «Б-1» (приміщення №1-3) загальн ою площею 45,9 кв.м., що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_2

Рішення виготовлено та пі дписано 19.10.2009 року.

Суддя