Постанова

від 27.01.2010 по справі 53/281-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. № 53/281-09

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Харківській області

на рішення господарського суду Харкі вської області від 19.10.2009

у справі господарського суду Харкі вської області

за позовом СПД ОСОБА_4

до Харківської міської ради

про визнання права власності,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_5 (до в. від 18.01.10),

відповідача: не з' явил ись,

скаржника: не з' явилис ь,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 19.10.2009 господ арського суду Харківської об ласті позов задоволено, визн ано за СПД ОСОБА_4 право вл асності на нежитлову будівлю літ. “Б-1” (приміщення №1-3) загал ьною площею 45, 9 м2, за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з судови м рішенням, Інспекція держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Харківській о бласті звернулась до Вищого господарського суду України в порядку ст. 107 ГПК України з к асаційною скаргою і просить його скасувати з огляду на по рушення судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмов ити.

Колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційн ій інстанції, проаналізувавш и на підставі фактичних обст авин справи застосування нор м матеріального та процесуал ьного права при винесенні ос порюваних судових актів знах одить необхідним касаційну с каргу задовольнити частково .

Як встановлено господарс ьким судом, який приймав ріше ння у даній справі, відповідн о до умов договору оренди зем ельної ділянки від 22.04.05, укладе ного на підставі рішення Хар ківської міської ради №189/04 від 24.11.2004 між відповідачем та позив ачем, останньому надано в оре ндне користування земельну д ілянку площею 0,0030 га, розташова ну в АДРЕСА_1.

Рішенням Харківської місь кої ради № 70/07 від 25.04.2007 року позив ачу поновлено право оренди з емельної ділянки по АДРЕСА _1 площею 0,0030 га в межах догово ру оренди землі від 22.04.2005 № 7578/05.

Судом досліджено технічни й паспорт, виготовлений КП ХМ БТІ та встановлено, що позива чем здійснено будівництво не житлової будівлі літ. “Б-1” пло щею 45, 9 м2 на земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні позивача на підставі згадув аного договору оренди.

Згідно технічного висновк у про стан будівельних конст рукцій і можливості експлуат ації самовільно збудованої н ежитлової будівлі літ. “Б-1” по АДРЕСА_1 в м. Харкові, викон аного на замовлення позивача ТОВ “НТК Енерго-Тайм” (ліценз ія АВ №458970), визнане таким, що нах одиться в задовільному стані , що забезпечує несучу здатні сть, необхідну для подальшої експлуатації. Будь-яких озна к порушення цілісності конст рукцій на момент обслідуванн я не встановлено. Застосован і матеріали і розміри констр уктивних елементів на момент обслідування володіють дост атньою необхідністю і відпов ідають вимогам будівельних н орм по несучій здатності. Сту пінь зносу несучих і огородж уючих конструкцій не перевищ ує гранично допустимих парам етрів. Експлуатація не проти річить будівельно-технічним , санітарним і протипожежним нормам.

Листом від 29.08.2009 позивач звер нувся до Харківської міської ради з проханням видати прав овстановлюючі документи на з дійснене будівництво, проте по теперішній час рішення не прийнято, документів які пос відчували б за позивачем пра во власності відповідачем не видане.

Будівництво велося за особ исті кошти позивача, будівни цтво закінчено, що підтвердж ується технічним паспортом.

З врахуванням вказаного, а т акож положень ч. 2 ст. 16, ч.2 ст. 328, ст .ст. 331, ч. 5 ст. 376 ЦК України місцев ий господарський суд визнав позовні вимоги позивача обґр унтованими та задовольнив по зов.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що судове рішення прийнят о без врахування усіх фактич них обстави справи.

Так, місцевим господарськи м судом безпідставно відмовл ено у задоволенні клопотання Інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Харківській області про з алучення її до участі у справ і.

Поза увагою суду залишилис ь приписи ч.2 ст.331 ЦК України, зг ідно якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спо руди тощо) виникає з мом енту завершення будівництва (створення майна). Якщо д оговором або законом пере дбачено прийняття нерухомог о майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до ек сплуатації.

В той же час, статтею 10 Закону України "Про архітектурну ді яльність" встановлено, що для забезпечення під час забудо ви територій, розміщення і бу дівництва об'єктів архітекту ри додержання суб'єктами арх ітектурної діяльності затве рдженої містобудівної та інш ої проектної документації, м ісцевих правил забудови насе лених пунктів, вимог вихідни х даних здійснюється в устан овленому законодавством пор ядку державний архітектурно -будівельний контроль та наг ляд, який у системі центральн ого органу виконавчої влади з питань будівництва, містоб удування та архітектури здій снюється Державною архітект урно-будівельною інспекцією України та її територіальни ми органами.

Отже, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, не залучення до уча сті у справі відповідного ор гану Державної будівельної і нспекції унеможливило прийн яття обгрунтованого рішення .

Відповідно до вимог статті 11110 Господарського процесуал ьного кодексу України прийня ття рішення, що стосується пр ав і обов' язків осіб, яких не було залучено до участі в спр аві, є підставою для скасуван ня судового рішення і переда чі справи на новий розгляд, пр и якому суду належить з' ясу вати коло осіб, права і обов' язки яких стосуються предмет у спору, вжити заходів щодо вс ебічного, повного і об' єкти вного розгляду справи та ухв алення відповідного рішення .

Крім того, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає за необхідне зве рнути увагу господарського с уду на необхідність дослідже ння належного оформлення поз ивачем земельної ділянки з в рахуванням положень ч. 3 ст. 376 Ц К України та доведеності пор ушення прав позивача, оскіль ки в матеріалах справи відсу тні належні докази його звер нення за видачею правовстано влюючих документів, а наявни й у справі лист не містить буд ь-яких відміток щодо направл ення його відповідачу та отр имання його останнім.

При новому розгляді справи місцевому господарському су ду необхідно врахувати викла дене, всебічно і повно з' ясу вати та перевірити всі факти чні обставини справи, надати об' єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно за стосувати норми матеріально го права, які регулюють спірн і відносини.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський су д України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задо вольнити частково.

Рішення від 19.10.09 господарсь кого суду Харківської област і у справі № 53/281-09 скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Харківської області.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.