Рішення

від 26.10.2009 по справі 59/216-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2009 р. Справа № 59/216-09

вх. № 6408/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Сотник О.О., посв ідчення №174 від 29.08.2009р.;

позивача - Грєнков І.В. з а довіреністю №08-11/3698/2-08 від 25.12.2008р.;

3-й особи - Ремінний В.І. з а довіреністю №20/4335 від 02.10.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позо вом Прокурора Орджонікідз евського району м. Харкова в особі Харківської місь кої ради, м. Харків до Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_3, м. Харків; 3-я особа , яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача Управління з контролю за охороною та вико ристанням земель у Харківськ ій області, м. Харків;

про стягнення 71 174,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до су ду з позовною заявою, в інтере сах держави в особі Харківсь кої міської ради Харківської області, в якій просить суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача заборгованіст ь з орендної плати у сумі 71174,20гр н.; покласти на відповідача ви трати по веденню справи, відп овідно до ст.ст. 46, 49 ГПК України .

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримує , наполягає на їх задоволені; 2 6.10.2009р. надав супровідним листо м документи для долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача підт римує позовні вимоги заявлен і прокурором.

Відповідач у судове засіда ння не з"явився, відзив на позо в та документи витребувані с удом не надав. Про причини нея вки у судове засідання суд не повідомив. Про час та місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, а саме ухв ала про порушення провадженн я по справі була направлена в ідповідачеві за адресою : 61002, АДРЕСА_1 що співпадає з адре сою вказаною в довідці з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців та Свідоцтві про д ержавну реєстрацію фізичної особи-підприємця №НОМЕР_2 . Проте, ухвала про порушення провадження у справі поверну лась з поштовою відміткою "за терміном зберігання".

Представник третьої особи підтримує позовні вимоги за явлені прокурором.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави та заслухавши пояснення прокурора, позивача та предс тавника 3-ї особи, всебічно та повно дослідивши надані учас никами судового процесу дока зи, суд встановив наступне.

19 квітня 2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди майна, відпов ідно до пункту 1 якого позивач на підставі рішення XXV сесії Х арківської міської ради IV скл икання від 06.10.2004р. № 153/04 "Про припи нення та надання в користува ння земельних юридичним та ф ізичним особам" надає, а відпо відач приймає в строкове пла тне користування земельну ді лянку несільсько-господарсь кого призначення - землі житл ової та громадської забудови , яка знаходиться АДРЕСА_2

У відповідності до п. 2 зазна ченого договору площа земель ної ділянки становить 0,3895 га.

Пунктом 8 договору оренди зе млі встановлено, що договір у кладено строком до 01.09.2029 року.

Факт передачі земельної ді лянки в оренду відповідачу п ідтверджується актом прийма ння-передачі від 19.04.2006р.

Згідно п. 9 орендна плата за з емельну ділянку вноситься ві дповідачем у грошовій формі на рахунок Державного казнач ейства у Харківській області . Розмір орендної плати в міся ць за земельну ділянку стано вить:

- 2006 рік: 9342,67грн.;

з 2007 року : 13540,10грн.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень прокурора т а позивача, наданих в процесі розгляду справи, відповідач , в порушення умов договору, си стематично допускав порушен ня вимог п.п. 9, 11 договору, ст. 24 ЗУ "Про оренду землі", ст. 19 ЗУ "Про п лату за землю", відповідно до я ких орендар повинен вносити орендну плату рівними частин ами щомісячно протягом 30 кале ндарних днів, наступних за ос таннім календарним днем звіт ного (податкового) місяця, в ре зультаті чого станом на 29.07.2009р. заборгованість відповідача по орендній платі склала 71174,20 г рн. Наявність заборгованості підтвержується матеріалами справи, а саме розрахунком за боргованості ФОП ОСОБА_3 с таном на 29.08.2009р. посвідченим Де ржавною податковою інспекці єю у Орджонікідзевському рай оні м. Харкова; податковою дек ларацією орендної плати за з емельні ділянки державної і комунальної власності, підпи саною відповідачем; листом Д ержавної податкової інспекц ії у Орджонікідзевському рай оні м. Харкова №3060/9124-013 від 30.07.2009р. зі зверненням до прокуратури О рджонікідзевського району м . Харкова для здійснення захо дів прокурорського реагуван ня до ФОП ОСОБА_3 з метою по гашення податкового боргу у розмірі 71174,20грн.

Суд ухвалами від 07.08.2009р., 14.09.2009р. т а 05.10.2009р. зобов"язував відповіда ча надати відзив на позовну з аяву з документами в його обг рунтування.

Крім того, ухвалою суду від 07.08.2009р. суд зобов"язав учасників судового процесу провести з вірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направи ти свого повноважного предст авника до Позивача. Акт звірк и та підтвердження повноваже нь осіб, які його підписали на дати до суду. В разі ухилення о днієї з сторін від проведенн я звірки - іншій стороні надат и суду свій варіант проекту а кту звірки та докази його вру чення.

Відповідач в призначені су дові засідання не з"явився, ви требуваних судом документів в обгрунтування своїх запер ечень на позов не надав, зокре ма не провів звірку взаємних розрахунків не провів.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень. Згідно ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об"єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважа є вимогу прокурора про стягн ення з відповідача 71174,20 грн. заб оргованості обґрунтованою т а такою, що підлягає задоволе нню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 526, 530 Ц ивільного кодексу України, с таттями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (ідент. к од НОМЕР_1; адреса: 61002, АДРЕ СА_1) на користь Харківської міської ради (код 04059243, адреса: 610 03, м. Харків, Дзержинський райо н, м-н Конституції, буд. 7, р/р 33213812800 002 в УДК у Харківській області м. Харкова, код оплати 13050200;01 одер жувач: ВДК у м. Харкові, МФО 851011, к од ЄДРПОУ 24134490) 71174,20 грн. заборгова ності по орендній платі.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (ідент. к од НОМЕР_1; адреса: 61002, АДРЕ СА_1) на користь державного б юджету України (відділення д ержавного казначейства м. Ха ркова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 3 1110095700002 в Управління державн ого казначейства у Харківськ ий області, МФО 851011, код бюджетн ої класифікації 22090200, символ зв ітності 095) - 711,74 грн. державного м ита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (ідент. к од НОМЕР_1; адреса: 61002, АДРЕ СА_1) на користь державного б юджету України (одержувач ко штів - УДК у м. Харкові, № рахун ку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюдж етної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одерж увача - ГУДКУ у Харківській об л., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исаний 27.10.2009р.

/59/216-09/