Ухвала

від 01.06.2016 по справі 2-5509/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5509/11

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк , заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

29.03.2016р. представник ПАТ Універсал Банк звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить: видати бублікат виконавчого листа №2-5509 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2; визнати поважною причину пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява вмотивована тим, що 30.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-5509 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк у розмірі 159919,11грн. 15.06.2012 року представником ПАТ Універсал Банк до канцелярії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було подано виконавчий лист та заяву щодо примусового виконання останнього. 20.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та у подальшому проведено ряд виконавчих дій. 26.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 05.11.2013 року представником ПАТ Універсал Банк повторно було надіслано до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом вищезазначеного виконавчого листа. На повторне звернення стягувача 25.09.2015 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на адресу заявника надіслано лист, яким повідомлено, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналів реєстрації вхідної кореспонденції станом на 25.09.2015 року вищевказаний виконавчий документ стягувачем на примусове виконання повторно не пред'являвся. З огляду на вищезазначені обставини, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, що в свою чергу призвело до пропуску строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання та позбавило стягувача реалізації права звернення рішення суду до примусового виконання, тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та продовження строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд заяви за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог ПАТ Універсал Банк .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370, ч.2 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України, заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядаються в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк суму заборгованості в розмірі 158216 гривень 95 копійок, 1582 гривні 16 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 159919 гривень 11 копійок (а.с.44).

30.05.2012 року представником стягувача ПАТ Універсал Банк отримано виконавчий лист № 2-5509/2011 за вищезазначеним рішенням.

20.06.2012 року на підставі заяви представника ПАТ Універсал Банк головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33120609 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5509/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк грошових коштів на загальну суму 159919,11грн. (а.с.57-59)

26.06.2013 року, у зв'язку з відсутністю у боржника ОСОБА_2 належного йому майна, за рахунок якого можна звернути стягнення, старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа №2-5509/2011 стягувачу ПАТ Універсал Банк в порядку положення статті 47 Закону України Про виконавче провадження (а.с.65).

05.11.2013 року представником ПАТ Універсал Банк повторно подано до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист № 2-5509/2011 року, для вирішення питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду (а.с.66).

Листом ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 25.09.2015 року №39965 ПАТ Універсал Банк повідомлено, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналів реєстрації вхідної кореспонденції станом на 25.09.2015 року вищевказаний виконавчий документ стягувачем на примусове виконання повторно не пред'являвся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що виконавчий документ було втрачено та відсутня можливість примусового виконання рішення суду, порушуються права боржника, у зв'язку з чим заява в частині видачі дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Статтею 22 Закону України Про виконавче провадження визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Частиною 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску заявником Публічним акціонерним товариством Універсал Банк строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на те, що стягував неодноразово звертався до ВДВС із заявами про рух виконавчого провадження, проте відповідь про відсутність виконавчого документа на примусовому виконанні направлена стягувачеві лише 25.09.2015р., виконавчий лист було втрачено, що є підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 208-210, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк , заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа №2-5509/2011 від 30.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк суми заборгованості в розмірі 158216 гривень 95 копійок, 1582 гривні 16 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 159919 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 11 копійок.

Поновити Публічному акціонерному товариству Універсал Банк строк пред'явлення для виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк суми заборгованості в розмірі 158216 гривень 95 копійок, 1582 гривні 16 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 159919 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 11 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :