Рішення

від 19.10.2009 по справі 11/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.10.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”15” жовтня 2009 року справа № 11/147

Позивач: Приватний підпри ємець ОСОБА_1

39300, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Ніжинбуд”

16600, Ніжинський район, с. Крут и, вул. Радгоспна, 21

Про стягнення 106 578,00 грн. забо ргованості

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: ОСОБА_1

Від Відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Приватним пі дприємцем ОСОБА_1 подано п озов до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Ніжинб уд” про стягнення 156 240,00 грн. заб оргованості, в тому числі осн овного боргу в сумі 55 800,00 грн. та пені за період 03.09.2008 р. по 29.08.2009 р. в сумі 100 440,00 грн.

До прийняття рішення по спр аві позивачем подано уточне ний розрахунок ціни позову т а пені за прострочку платежу , згідно якого заборгованіст ь відповідача становить 106 578,00 г рн., в тому числі 55 800,00 грн. - основ на заборгованість та 50 778,00 грн. - пеня за прострочку платежу за період з 03.09.2008 року по 03.03.2009 рок у.

Позивач у судовому засідан ні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позов ній заяві, з урахуванням уточ нення розміру позовних вимог .

Відповідач відзиву на позо в або письмових пояснень щод о суті спору суду не надав, у п ризначене судове засідання п редставника не направив, при чина неявки невідома. Про час і місце розгляду справи відп овідача було повідомлено нал ежним чином.

На день прийняття рішення, з аяв та клопотань від відпові дача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважа є, що нез' явлення представн ика відповідача в судове зас ідання не перешкоджає розгля ду спору за наявними у справі матеріалами і без участі пре дставника відповідача.

Представник позивача прот и розгляду спору по суті без у часті представника відповід ача не заперечує.

Розглянувши подані матері али, з' ясувавши фактичні об ставини справи, дослідивши т а оцінивши надані докази, зас лухавши в судовому засіданні пояснення представника пози вача, суд встановив наступне .

Між ПП ОСОБА_1 (Виконавец ь) та ТОВ „Ніжинбуд” (Замовник ) було укладено договір на ви конання робіт № 14-Н від 10.08.2008 р. (д алі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов ' язався виконати роботи по збиранню зернових на територ ії 155 га трьома комбайнами, а За мовник зобов' язався у відпо відності до п.п. 2.1, 3.4 Договору оп латити надані послуги згідно акту виконаних робіт.

Договір, згідно п.5.2, набирає чинності з моменту підписанн я і діє до повного виконання с торонами своїх зобов' язань .

Договір не розривався, неді йсним в судовому порядку не в изнавався.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач виконав сво ї зобов' язання за Договором , а саме, виконав роботи по зби ранню жита на загальну суму 55 800,00 грн., що підтверджується ак том здачі-приймання виконани х робіт від 28.08.2008 р., підписаним о бома сторонами.

Відповідно до п. 3.4 Договору З амовник повинен здійснити оп лату виконаного Виконавцем о б' єму робіт, згідно акту вик онаних робіт на протязі 3-х бан ківських днів.

Згідно гарантійного листа відповідача від 28.08.2008 року № 051 о станній зобов' язувався спл атити позивачу 55 800,00 грн. до 03.09.2008 р оку.

Однак відповідач оплату за виконані роботи своєчасно т а в повному обсязі не здійсни в, що підтверджується актом з вірки взаємних розрахунків с таном на 07.08.2009 р., копія якого зна ходиться в матеріалах справи .

Таким чином, заборгованіст ь відповідача станом на день розгляду справи становить

55 800,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов' язк и.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ). Боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом (стаття 612 ЦК У країни).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Циві льного кодексу України, вико нання зобов' язань за догово ром можуть забезпечуватись н еустойкою (штрафом, пенею). Неу стойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржн ик повинен передати кредитор у в разі порушення боржником зобов' язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господа рського кодексу України вста новлено, що штрафні санкції з а порушення зобов' язання за стосовуються у розмірі перед баченому сторонами у договор і.

Відповідно до п. 3.4 Договору у випадку прострочки платежу штрафні санкції складають 0,5 % від суми Договору за кожний д ень прострочки.

Враховуючи, що сума основно го боргу не була своєчасно сп лачена відповідачем, відпові дно до поданого позивачем ро зрахунку, з урахуванням уточ нення позовних вимог, відпов ідачу нараховано за період з 03.09.2008 р. по 03.03.2009 р. та пред' явлено до стягнення пеню в сумі 50 778,00 г рн.

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Суд вважає, що надані позива чем письмові докази доводять ті обставини, на які він посил ається як на підставу своїх в имог.

Відповідач доказів своєча сної оплати виконаних робіт, як і доказів, які б спростовув али викладені в позовній зая ві обставини, суду не надав.

На підставі вищевикладено го, суд доходить висновку, що п озовні вимоги підлягають за доволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинбуд” (16600, Чернігівсь ка область, Ніжинський район , с. Крути, вул. Радгоспна, 21, р/р 2600 2300610023 в ОАО Банк „Демарк” м. Черн ігів, МФО 353575, код 34383090) на користь Приватного підприємця О СОБА_1 (39300, АДРЕСА_1, р/р Н ОМЕР_2 в ПРУ КБ „Приватбанк” м. Полтава, МФО 331401, код НОМЕР_1 ) 55 800,00 грн. основного бор гу, 50 778,00 грн. пені, 1065,78 грн . на відшкодування витрат п о сплаті держмита та 236,00 грн . на відшкодування витрат з інформаційно-технічного з абезпечення розгляду у судах .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.10.2009р., н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, за згодою представника позивача, оголошено тільки в ступну та резолютивну частин и рішення.

Рішення підписано 19.10.2009р.

Суддя Ю.М. Бобров