Ухвала

від 01.03.2017 по справі 805/2173/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ К/800/35271/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач) СуддівКравцова О.В. Мороз Л.Л. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, третя особа - Донецька міська рада про визнання протиправними та скасування приписів за касаційною скаргою Донецької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 у Донецькому окружному адміністративному суді пред'явила позов до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, третя особа - Донецька міська рада про визнання протиправними та скасування приписів.

Просила:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області від 06 лютого 2014 року № 0416;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області від 06 лютого 2014 року № 0417.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області від 06 лютого 2014 року № 0416.

В іншій частині позовних вимог відмолено.

В касаційній скарзі Донецька міська рада, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу № 805/2173/14 з Донецького окружного адміністративного суду.

Листом від 30 січня 2015 року № 0706-119/15 Донецьким окружним адміністративним судом повідомлено, що у зв'язку із незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду, яка розташована по

вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 в м. Донецьку, адміністративна справа

№ 805/2173/14 за позовом ОСОБА_4 перебуває в колишній будівлі Донецького окружного адміністративного суду та вважається втраченою, у зв'язку із чим надіслати витребувану адміністративну справу не є можливим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року ухвалено повторно витребувати справу № 805/2173/14 з Донецького окружного адміністративного суду та за відсутності вказаної справи Донецькому окружному адміністративному суду вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року призначено судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2173/14 та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року частково відновлено повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/2173/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, третя особа - Донецька міська рада про визнання протиправними та скасування приписів - в частині:

1.1. процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 17 лютого 2014 року,

- ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 17 лютого 2014 року,

- ухвали про витребування доказів від 06 березня 2014 року,

- ухвали про витребування доказів від 17 березня 2014 року,

- ухвали про зупинення провадження у справі від 17 березня 2014 року,

- ухвали про поновлення провадження у справі від 08 квітня 2014 року,

- ухвали (вступної та резолютивної частини) про зупинення провадження у справі від 08 квітня 2014 року,

- ухвали про зупинення провадження у справі від 08 квітня 2014 року,

- ухвали про поновлення провадження у справі від 14 квітня 2014 року,

- ухвали про зупинення провадження у справі від 14 квітня 2014 року,

- ухвали про поновлення провадження у справі від 16 квітня 2014 року,

- постанови (вступної та резолютивної частини) від 16 квітня 2014 року,

- постанови від 16 квітня 2014 року, якою вирішено:

"1. Адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Донецька міська рада, про визнання протиправними та скасування приписів - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області від 06 лютого 2014 року № 0416.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 109,62 грн.";

1.2. процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме:

- ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07 травня 2014 року,

- ухвали від 05 червня 2014 року, якою вирішено:

"Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Донецької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 805/2173/14 залишити без змін".

Ухвала суду вмотивована тим, що повідомлення позивача про дату, час і місце проведення судового засідання в порядку статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України не є можливим у зв'язку з відсутністю інформації про номер її засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Інші сторони у справі про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, в судове засідання, призначене ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року на 28 серпня 2015 року, для розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження учасники судового розгляду не прибули. Документи, витребувані ухвалою до суду не надали.

Частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду касаційної скарги Донецької міської ради, які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю.

При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною другою статті 155, статями 215, 220, 222, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Донецької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, третя особа - Донецька міська рада про визнання протиправними та скасування приписів, закрити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Кравцов О.В.

Мороз Л.Л.