Ухвала
від 06.03.2017 по справі 820/5101/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р.Справа № 820/5101/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Лазаренко І.В.,

представника відповідача Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 820/5101/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпет"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІПЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, Центральна ОДПІ), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківський області № 0001151402 від 01.09.2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року вказаний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІПЕТ", як юридична особа зареєстроване 07.09.2010 року Департаментом реєстрації Харківської міської ради згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та діє на підставі статуту, код за ЄДРПОУ 37187382, місце реєстрації 61093, Харківська обл., місто Харків, вул. Полтавський шлях, 115, фактично підприємство знаходиться за адресою м. Харків, вул. Зернова,4, згідно договору на суборенду нежитлове приміщення №01/08-02 від 01.08.2012 укладеного між ТОВ "ЮНІПЕТ" з ТОВ "НВП "Сузір'я".

Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 08.09.2010 р. за № 31170 та на момент проведення перевірки він перебував на обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, зокрема, зареєстрований платником податку на додану вартість від 17.09.2010 року, індивідуальний податковий номер 371873820315.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ, позивач здійснює наступні види господарської діяльності:

КВЕД 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; КВЕД 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); КВЕД 75.00 Ветеринарна діяльність.

З 09.08.2016 року по 17.08.2016 року посадовими особами Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, на підставі п.п 20.1.4 п. 20 ст. 20, ст.. 75, п.78.1.4 п.78.1 ст.78 та 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями (далі - ПКУ), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЮНІПЕТ" (податковий номер 37187382) з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносин з ТОВ "Етек-Сервіс" (пн. 39172226), ТОВ "Оптіма-Д" (пн. 39593898) за період за серпень 2015 року-жовтень 2015 року, з ТОВ "Актавія-М" (пн. 39904920) за жовтень 2015 року, грудень 2015 року, з ТОВ "Лєммік" за період грудень 2015 року, з ТОВ "Віва-торг" (пн. 39457402) за червень 2015 року-липень 2015 року, ТОВ "Фармафлекс" (пн.36987674) за січень 2015 року-березень 2015 року.

У висновках акту від 25.08.2016 року № 3260/20-30-14-02-08/37187382 встановлено: порушення п. 198.1, п.198.3, ст.198, п. 201.6, п. 200 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит та занижено податок на додану вартість до сплати в сумі 1573966, 00 грн.; не підтверджено реальність здійснення господарської діяльності їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинам з ТОВ "Етек-Сервіс" (пн. 39172226), ТОВ "Оптіма-Д" (пн. 39593898) за період за серпень 2015 року-жовтень 2015 року, з ТОВ "Актавія-М" (пн. 39904920) за жовтень 2015 року, грудень 2015 року, з ТОВ "Лєммік" за період грудень 2015 року, з ТОВ "Віва-торг" (пн. 39457402) за червень 2015 року-липень 2015 року, ТОВ "Фармафлекс" (пн.36987674) за січень 2015 року-березень 2015 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001151402 від 01.09.16 форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ у сумі 2360949,00 грн. (у тому числі за основним платежем 1573966 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 786983 грн.).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, використання придбаних товарів (наданих послуг) у власній господарській діяльності підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс, ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами п.198.3. ст. 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг;

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, що передбачено п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до вимог п.200.2. ст.200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Також п.200.3. ст.200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Між тим колегія суддів зазначає, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як свідчать письмові докази, фактичною підставою для відображення в акті від 25.08.2016 року № 3260/20-30-14-02-08/37187382 року порушень і винесення спірного податкового повідомлень-рішення слугував викладений в акті висновок відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарської діяльності їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинам з ТОВ "Етек-Сервіс" (пн. 39172226), ТОВ "Оптіма-Д" (пн. 39593898) за період за серпень 2015 року-жовтень 2015 року, з ТОВ "Актавія-М" (пн. 39904920) за жовтень 2015 року, грудень 2015 року, з ТОВ "Лєммік" за період грудень 2015 року, з ТОВ "Віва-торг" (пн. 39457402) за червень 2015 року-липень 2015 року, ТОВ "Фармафлекс" (пн.36987674) за січень 2015 року-березень 2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем доведено реальність спірних господарських операцій за якими був сформований податковий кредит, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у перевіряємий період мав господарські відносини із ТОВ "Фармафлекс".

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "ЮНІПЕТ" (покупець) та ТОВ "Фармафлекс " (постачальник) був укладений договір поставки № 24 від 04.07.2014 року.

Згідно п. 1.1 зазначеного договору постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар. Предметом поставки є товари для тварин з найменуванням,зазначеним у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.3. договору).

Реальність виконання умов укладеного правочину підтверджується копіями видаткових накладних, прибутковими накладними, товарно-транспортними накладними, податковими накладними.