Ухвала

від 06.03.2017 по справі 6/5007/16/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 6/5007/16/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

- від стягувача (заявника): ОСОБА_1 - довіреність від 03.03.2017;

- від боржника: не прибув;

- від Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: не прибув;

- від прокурора: Голодюк Н.В. - посвідчення №036442 від 30.11.2015;

За скаргою: Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на бездіяльність органу ДВС (Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/5007/16/12 від19.03.2012 у справі за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (м. Овруч Житомирська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтапостач" (м. Житомир)

про стягнення 8687,30 грн. (скарга на бездіяльність ВДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтапостач" на користь Державного підприємства Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" - 8687,30грн. боргу та стягнуто в доход Державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

19.03.2012 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

08.02.2017 на адресу суду від Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" надійшла скарга на бездіяльність органу ДВС (Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області), відповідно до якої останній просить суд визнати неправомірною бездіяльність органа державної виконавчої служби - Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головною територіального управління юстиції у Житомирській області, по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області № 6/5007/16/12 від 19.03.2012; зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області здійснити вичерпні заходи з примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 6/5007/16/12 від 19.03.2012 по сплаті заявникові коштів, присуджених за ним; зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направити на адресу заявника копії документів по вчинених виконавчих діях.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.02.2017 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

24.02.2017 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася боржнику (ТОВ "Укрнафтапостач") за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги,7, з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

06.03.2017 на адресу суду від Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області надійшли письмові заперечення на скаргу ДП Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" з підтверджуючими документами.

На день розгляду скарги боржник та ВДВС повноважних представників в судове засідання не направили.

В судовому засіданні представник стягувача (скаржника) та прокурор скаргу на бездіяльність органу ДВС підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у ній. Наполягали на її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Тому суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представників боржника та ВДВС.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу на бездіяльність Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження").

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що 23.03.2012 стягувачем на адресу Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області супровідним листом було направлено оригінал наказу №6/5007/16/12 від 19.03.2012, який останнім отримано 28.03.2012, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.154-156).

03.04.2012 головним державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№32010587 щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області (а.с.157).

За період з квітня 2012 по листопад 2013 виконавчою службою проведені виконавчі дії, направлені на виконання судового наказу. Зокрема, перевірено наявність коштів, майна, що підтверджується відповідними запитами та відповідями про відсутність у боржника майна та грошових коштів, на яке можливо звернути стягнення.

Внаслідок проведених виконавчих дій наказ суду виконаний частково. Виконавчою службою 29.04.2013 стягувачу перераховано 716,76грн.

25.11.2013 виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно та кошти, на які можливо звернути стягнення (а.с.167).

03.02.2014 стягувачем повторно направлено вказаний наказ суду на виконання до Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області.

За результатами повторних запитів до реєстраційних установ виконавча служба постановою від 27.08.2014 повернула виконавчий документ стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Кошти на арештованих рахунках боржника відсутні (а.с.172).

10.09.2014 вих.№01-06/176 стягувачем на адресу Богунського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області було надіслано наказ господарського суду Житомирської області № 6/5007/16/12, який отримано адресатом 12.09.2014 (а.с.173-174).

09.07.2015 стягувачем було направлено лист на адресу Богунського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області з проханням надати інформацію про прийняті виконавчі дії, направлені на виконання судового наказу у відповідності до вимог Закону "Про виконавче провадження" (а.с.175).

14.07.2015 стягувачем було отримано постанову Богунського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області від 19.06.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві без фактичного виконання, мотивацією вкотре стала відсутність майна та коштів на рахунках боржника (а.с.176).

В зв'язку з чим 14.09.2015 стягувач звернувся до господарського суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Васькевич Н.В.

За результатами розгляду скарги 14.09.2015 судом винесено ухвалу, якою зобов"язано Богунський ВДВС Житомирського МУЮ вжити вичерпних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", направлені на своєчасне та повне виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/5007/16/12 від 19.03.2012 (а.с.178-179).

17.05.2016 стягувачем на адресу Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області в черговий раз було надіслано наказ господарського суду Житомирської області № 6/5007/16/12 для виконання (а.181).

25.05.2016 відкрито виконавче провадження №51205624, 01.06.2016 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Стягувач зазначає, що за час перебування наказу на виконанні жодних виконавчих дій щодо ініціювання притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності не було, незважаючи на всі наявні для цього підстави. Жодних дієвих заходів, передбачених ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" проведено не було. Про проведення формальних заходів, як то: направлення запитів про наявність коштів на рахунках боржника та майна боржника, стягувача повідомлено не було.

25.01.2017 головним державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без фактичного виконання, мотивацією вкотре стала відсутність майна та коштів на рахунках боржника.

Посилаючись на викладене, відсутність зворотної інформації від органу ДВС, невжиття в повному обсязі заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", стягувач вважає очевидною бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, яка є незаконною.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації або фізичної особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, коли у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 8 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Також Законом України "Про виконавче провадження" передбачено вжиття державним виконавцем й інших заходів для забезпечення виконання рішення суду, які в даному випадку не були належним чином своєчасно застосовані, зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п.5 ч.3 ст.11 Закону);

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п.6 ч.3 ст.11 Закону);

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції (п. 11 ч.3 ст.11 Закону);

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.13 ч.3 ст.11 Закону);

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця (п.16 ч.3 ст.11 Закону);

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням (п.18 ч.3 ст.11 Закону).

Крім того, за змістом ст.90 Закону України "Про виконавче провадження", за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

В п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може його зобов'язати здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять, а органом державної виконавчої служби не надано належних та допустимих доказів вчинення в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/5007/16/12 від 19.03.2012 всіх передбачених Законом дій (в т.ч. накладення арешту на майно та кошти боржника, застосування відповідальності до посадових осіб боржника, своєчасного звернення щодо отримання достовірних відомостей про наявність майна боржника та ін.).

Таким чином, державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області не було належним чином вжито необхідних заходів щодо своєчасного та повного виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/5007/16/12 від 19.03.2012, а отже, мала місце бездіяльність органу державної виконавчої служби, що суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Стосовно вимоги скаржника щодо зобов'язання Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направити на адресу скаржника копії документів по вчинених виконавчих діях суд, приймаючи до уваги передбачене ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" право стягувача як учасника виконавчого провадження ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, вважає дану вимогу скарги необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що рішення суду, яке згідно ст.124 Конституції України підлягає обов'язковому виконанню, фактично не виконано, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на бездіяльність органу ДВС (Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області).

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" №02-19/18/17 від 08.02.2017 на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №6/5007/16/12 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність органа державної виконавчої служби - Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головною територіального управління юстиції у Житомирській області, по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області № 6/5007/16/12 від 19.03.2012.

3. Зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області здійснити вичерпні заходи з примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 6/5007/16/12 від 19.03.2012 по сплаті заявникові коштів, присуджених за ним.

4. В решті скарги Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" №02-19/18/17 від 08.02.2017 на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №6/5007/16/12 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу

3, 4 - боржнику та ДВС (рек. з пов.)

5 - прокурору