Ухвала

від 09.03.2017 по справі 910/1578/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 09.03.2017Справа №  910/1578/15-г Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу скаргу Публічного акціонерного товариства “Прайм-Банк” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї матеріали За позовом Публічного акціонерного товариства “Прайм-Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіторгпрофіт” про стягнення 32  219  572,97 грн., - ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство “Прайм-Банк”  (надалі також - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіторгпрофіт” (надалі також – відповідач) суми заборгованості за Кредитним договором №969/179-1 від 27.11.2009р. в розмірі 32   219   572,97 грн. з яких: 29   854   300,00 грн. – прострочена заборгованість по кредиту, 1 271  264,28 грн. – заборгованість за процентами, 1  053   488,72 грн. – пеня за кредитом, 40  519,96 грн. – пеня за відсотками. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2015р. (повне рішення складено 23.03.2015р.) у справі №910/1578/15-г позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 29   854   300,00 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 1 271 264,28 грн., пеню по кредиту в розмірі 1  053 488,72 грн., пеню по відсоткам в розмірі 40  519,96 грн. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. 03.04.2015р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази на виконання вказаного судового рішення. 06.03.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства “Прайм-Банк” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Дослідивши подану Публічним акціонерним товариством “Прайм-Банк” скаргу, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне. У п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України “Про виконавче провадження”. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо. Так, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів. За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси учасників судового процесу є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Як вбачається з доданих до скарги документів у якості доказів направлення її копії з додатками на адреси учасників судового процесу на даній його стадії, скаржником надано оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист на адресу органу виконання судових рішень, тоді як доказів на підтвердження направлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача (боржника) скаржником не надано, що є порушенням вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України.   Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Розгляд скарги за відсутності доказів її направлення на адресу іншого учасника судового процесу, свідчитиме про порушення його процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Разом з тим, при наступному зверненні до суду, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку для оскарження дій органу виконання судових рішень. Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: Скаргу Публічного акціонерного товариства “Прайм-Банк” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї матеріали  у справі №910/1578/15-г повернути без розгляду. Суддя                                                                                                              Морозов С.М.