Ухвала
від 09.03.2017 по справі 922/601/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 922/601/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія до Приватного підприємства "Три А", м. Балаклія про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № (38) 1/2017/юр. від 10.01.2017 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство Балаклійська районна рада "Балаклійські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Три А" (надалі - Відповідач) загальної суми заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 18 858,03 грн. (де: 3 191,31 грн. - втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення; 6 896,36 грн. - пеня; 555,57 грн. - три відсотки річних від простроченої суми), а також суму судового збору.

Від Позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, де зазначає, що розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань боржником зі сплати за спожиту теплову енергію складає 2 382,77 грн. Тобто загальна сума заборгованості за послуги теплопостачання у Відповідача перед Позивачем складає 14 344,44 грн. (де: 3 191,31 грн. - втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення; 2 382,77 грн. - пеня; 555,57 грн. - три відсотки річних від простроченої суми).

На підставі частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У пункті 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

На підставі вищевикладеного суд приймає клопотання Позивача про зменшення позовних вимог до розгляду, як таку, що не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи неявку представника Відповідача, клопотання про відкладення, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Позивача про зменшення позовних вимог до розгляду, як таку, що не суперечить чинному законодавству.

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" березня 2017 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також:

позивача - направити на адресу відповідача зменшення позовних вимог з додатком, а докази направлення надати до суду;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням зменшення позовних вимог, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): пояснення та заперечення щодо кожного заявленого клопотання; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ПІБ та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення09.03.2017
Оприлюднено15.03.2017
Номер документу65231077
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/601/17

Рішення від 25.04.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 06.04.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 28.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 28.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 09.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 20.02.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні