Ухвала

від 09.03.2017 по справі 905/2283/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

09.03.2017           № 905/2283/16                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви Прокуратури Донецької області про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 14.12.2016 у справі №905/2283/16

за позовомКрасноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі1) Покровської міської ради Донецької області, 2) Комунального підприємства «Управління міського господарства»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД»

простягнення 59 183,43 грн

за участю представників:

від прокуратури не з'явились

від позивача-1не з'явились

від позивача-2не з'явились

від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.11.2016 у справі №905/2283/16 позов Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради Донецької області та Комунального підприємства «Управління міського господарства» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД» на користь Комунального підприємства «Управління міського господарства» заборгованість у розмірі 59183,43 грн та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД» на користь Прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

14.12.2016 господарським судом Донецької області було видано накази про примусове виконання рішення суду від 14.11.2016 у справі № 905/2283/16.

28.02.2017 до господарського суду Донецької області надійшла заява Прокуратури Донецької області про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 14.11.2016 у справі №905/2283/16 про стягнення судового збору, зазначивши юридичну адресу стягувача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2017 розгляд вказаної заяви призначено на 09.03.2017.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 09.03.2017, не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу.

Заява мотивована тим, що 14.12.2016 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2016 видано судовий наказ №905/2283/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД» судового збору у розмірі 1378,00 грн, який прокуратурою Донецької області 28.12.2016 спрямовано на примусове виконання до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області.

Старшим державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 31.01.2017 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у порушення п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у судовому наказі не вказана юридична адреса стягувача – прокуратури Донецької області: вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, 87500.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що при оформленні та видачі наказу господарського суду Донецької області від 14.12.2016 у справі №905/2283/16 про стягнення на користь Прокуратури Донецької області судового збору не було зазначено адресу стягувача.

Як зазначено у п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» відповідно до приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Прокуратури Донецької області про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 14.11.2016 у справі №905/2283/16 про стягнення судового збору на користь Прокуратури Донецької області, зазначивши адресу стягувача.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Прокуратури Донецької області про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 14.12.2016 про стягнення судового збору у справі №905/2283/16 задовольнити.

2. Виправити помилку допущену при оформленні та видачі наказу господарського суду Донецької області від 14.12.2016 у справі №905/2283/16 про стягнення судового збору на користь Прокуратури Донецької області.

3. В наказі господарського суду Донецького області від 14.12.2016 у справі №905/2283/16 про стягнення судового збору на користь Прокуратури Донецької області замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Добропільська, 2, ідентифікаційний код 36976044) на користь Прокуратури Донецької області (ЄДРПОУ 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області р/р 35216066016251, Держказначейська служба України, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.» читати

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Добропільська, 2, ідентифікаційний код 36976044) на користь Прокуратури Донецької області (87500, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ЄДРПОУ 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області р/р 35216066016251, Держказначейська служба України, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.»

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу господарського суду Донецької області від 14.12.2016 у справі №905/2283/16 про стягнення судового збору на користь Прокуратури Донецької області.

Суддя М.В. Сажнева