Ухвала

від 10.03.2017 по справі 910/24269/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.03.2017Справа № 910/24269/16

Суддя Селівон А.М. , розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ"

до Інституту мікробіології і вірусології ім.Д.К.Заболотного НАН України

про визнання договору недійсним

по справі № 910/24269/16

за позовом Інституту мікробіології і вірусології ім.Д.К.Заболотного НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ"

про стягнення 209 606,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/24269/16 за позовом Інституту мікробіології і вірусології ім.Д.К.Заболотного НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ" про стягнення 209 606,47 грн., а саме 152411,75 грн. відшкодування земельного податку, 27194,72 грн. пені, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 3144,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/24269/16 та призначено до розгляду на 08.02.17 р..

10.03.2017 року до початку розгляду справи по суті через відділ діловодства Господарського суду Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ" (відповідач за первісним позовом) по справі № 910/24269/16 подано зустрічну позовну заяву б/н від 09.03.2017 р. до Інституту мікробіології і вірусології ім.Д.К.Заболотного НАН України (позивач за первісним позовом) про:

- визнання недійсним договору №1-В від 04.01.2016 року, укладеного між Інститутом мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України (ЄДРПОУ 05417087) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аралія MB (ЄДРПОУ 39601374).

- визначення суми в розмірі 104994,05 (сто чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 05 копійки як відшкодування витрат по сплаті земельного податку на утримання частини земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:79:122:0011 за повний 2016 рік, товариством з обмеженою відповідальністю Аралія MB на користь Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України.

- зобов'язання Інститут мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України повернути на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Аралія MB (ЄДРПОУ 39601374) № 2600313820 в ПАТ ПУМБ міста Києва МФО 334851 кошти в сумі 65005 (шістдесят п'ять тисяч п'ять) гривень 95 копійок.

- скасування державного акту на право постійного користування серія ЯЯ392773 на земельну ділянку кадастровий номер 8 00з0 000 000:79:122:0011.

- стягнення з Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України сплачений ТОВ Аралія MB судовий збір в сумі 2550,00 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вказаних вище норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.09 р., факт надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів має бути підтверджено одночасним наданням як розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція), так і опису вкладення до цього листа з відбитком поштового штемпеля та підписом оператора поштового зв'язку.

Як встановлено судом, позивачем до позовних матеріалів в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви б/н від 09.03.2017 р. та доданих до неї документів наданий фіскальний чек № 00005 від 10.03.2017 на адресу Інститу Мікробіолог, 03143, Київ.

Відповідного опису вкладення в цінний лист, з якого вбачається зміст зазначеного поштового відправлення, позовні матеріали не містять.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 4-2 ГПК України господарський суд зобов'язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію цього суду, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід'ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви фіскального чеку № 00005 від 10.03.2017 суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача саме копій позовної заяви б/н від 09.03.2017 та доданих до неї документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, зазначений фіскальний чек № 00005 від 10.03.2017 не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви б/н від 09.03.2017 р. і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем не надано.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу за зустрічним позовом роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ" і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя А.М.Селівон