Рішення

від 03.03.2017 по справі 275/455/16-ц

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/455/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при участі секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Житомирської області за довіреністю ОСОБА_4А, представника третьої особи ФГ ОСОБА_5 і Ко за довіреністю ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Житомирської області, третя особа Фермерське Господарство ОСОБА_5 і Ко , про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Житомирської області, третя особа Фермерське Господарство ОСОБА_5 і Ко , про внесення змін до договору оренди землі. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 05 липня 2004 року між ОСОБА_8 районною державною адміністрацією в особі голови РДА ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_7 було підписано договір оренди землі, об'єктом якого є земельна ділянка для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради загальною площею 42,7872 га; строк оренди - 49 років. 07 липня 2004 року даний договір оренди землі було зареєстровано ОСОБА_8 районним відділом Державного комітету України по земельних ресурсах. На основі земельної ділянки загальною площею 42,7872 га, переданої в оренду на підставі договору оренди землі від 05 липня 2004 року, було утворено Фермерське господарство ОСОБА_5 і Ко ; голова Фермерського господарства ОСОБА_5 і Ко - ОСОБА_7. Відповідно до розпорядження Голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 29 червня 2006 року № 216 Про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації із землеустрою надано дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації із землеустрою по передачі земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) громадянам - членам фермерських господарств згідно додатку. Згідно п. 2 розпорядження голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 10 вересня 2010 року № 294 Про затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) в приватну власність , передано у власність громадянам-членам фермерського господарства ОСОБА_5 і Ко земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, що розташовані за межами населеного пункту Ставищанської сільської ради згідно додатку. Таким чином, згідно даних Брусилівського районного відділу земельних ресурсів Житомирської області у власність перейшли наступні земельні ділянки: ОСОБА_7 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0061; площа - 4,9548га); ОСОБА_9 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0062; площа - 4,8024 га); ОСОБА_7 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0063; площа - 5,0507 га); ОСОБА_10 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0064; площа - 4,5691 га); ОСОБА_11 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0065; площа - 4,3541 га); ОСОБА_12 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0066; площа - 4,3004 га); ОСОБА_13 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0067; площа - 4,3393 га); ОСОБА_14 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0068; площа - 6,0144 га). Загальна площа земельних ділянок, переданих у власність відповідно до розпорядження голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 10 вересня 2010 року № 294, становить 38,3852 га. Тобто об'єкт договору оренди землі від 05 липня 2004 року, а саме земельна ділянка площею 42,7872 га,зменшився та складає 4,4020 га. Отже, вважає, що в даному випадку відбулася зміна істотної умови договору оренди землі від 05 липня 2004 року в частині зменшення розміру орендованої земельної ділянки. Зазначив, що на момент укладення договору оренди землі від 05 липня 2007 року органом виконавчої влади, який відповідно до закону передає земельні ділянки у власність або користування, а відтак і стороною договору оренди, була і є на сьогоднішній день ОСОБА_8 районна державна адміністрація, незважаючи на те, що відповідно до п. 31 Постанови КМУ від 14 січня 2015 року № 15 Про Державну службу України з питань геодезії, картографі та кадастру , Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені у встановленому порядку його територіальні органи. Отже, на думку позивача, внесення змін до Договору оренди землі від 05 липня 2004 року, не є актом розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, а тому не входить в компетенцію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Також зазначив, що він неодноразово звертався до ОСОБА_8 районної державної адміністрації з вимогою внести зміни до договору оренди землі від 05 липня 2004 року, але до сьогоднішнього дня такі зміни не внесено. При цьому він на протязі всього періоду з моменту одержання землі в оренду справно та своєчасно сплачує всі обов'язкові платежі, що випливають з Договору оренди землі від 05 липня 2004 року. Просив зобов'язати ОСОБА_8 районну державну адміністрацію внести зміни до договору оренди землі від 05.07.2004 року в частині уточнення площу земельної ділянки, що перебуває в оренді ОСОБА_7, з 42,7872 га до 4,4020 га.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_15 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час відповідач ОСОБА_8 РДА не заперечує внести зміни до договору оренди землі від 05.07.2004р., через що суд зобов'язаний задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_8 районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_7 визнав та заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути в їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Житомирської області за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_7 не визнала, в задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Житомирської області від 03.02.2017 року. Вважає, що факти, викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного. Так, згідно розпорядження ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 10.09.2010 № 294 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянам - членам фермерського господарства ОСОБА_15 і Ко у кількості восьми чоловік передано у власність вісім земельних ділянок загальною площею 38,3780 га. Дані земельні ділянки були виділені за рахунок земель, що перебували в оренді у ОСОБА_7 згідно договору від 05.07.2004р., а фактично - в користуванні Фермерського господарства ОСОБА_15 і Ко . Фактично в оренді ФГ ОСОБА_15 і Ко залишилось 4,4092 га землі, проте договір на її оренду відсутній. Отже внаслідок розпаювання земель, переданих в оренду позивачу, а саме набуття вісьмома членами фермерського господарства права власності на 8 земельних ділянок загальною площею 38,3852 га, об'єкт оренди за оспорюваним договором оренди зник та на даний час не існує. Враховуючи вищевикладене, вважає, що у даному випадку договір оренди припинився внаслідок поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря. Що стосується земельної ділянки площею 4,4020 га, то юридично вона не існує, фактично фермерське господарство використовує дану земельну ділянку без належних правовстановлюючих документів, оскільки договір на дану земельну ділянку відсутній. Крім того, звернула увагу суду, що позивач не висуває до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області жодних позовних вимог.

Представник третьої особи Фермерського Господарства ОСОБА_15 і Ко за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_7 підтримав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно позивач у 2004 році отримав в оренду 42,7872 га землі сільськогосподарського призначення, та для їх обробляння було створено фермерське господарство ОСОБА_15 і Ко . В подальшому частину орендованої землі площею 38,3780 га було як паї виділено в межах передбачених законодавством норм членам фермерського господарства у власність. При цьому фермерське господарство продовжувало та на даний час продовжує використовувати всю земельну ділянку, яку ОСОБА_7 отримав в оренду площею 42,7872 га, включаючи ту її частину, що вже передана у власність членам ФГ, а також 4,4020 га, які залишились в оренді ОСОБА_7, при цьому сплачуючи обов'язкові платежі з розрахунку загальної площі цієї ділянки в 42,7872 га. Також за свої частки в ній відповідно до виданих державних актів сплачують і члени ФГ. Тобто само ФГ ОСОБА_15 і Ко та його члени фактично двічі платять за одну і ту ж саму земельну ділянку, через що і виникла необхідність у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 РДА 05.07.2014р. Тому просив суд позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити та зобов'язати ОСОБА_8 РДА внести зміни до вказаного договору оренди в частині зменшення розміру орендованої земельної ділянки, оскільки без такого рішення суду відповідач, визнаючи позовні вимоги ОСОБА_7, вносити зміни до договору оренди не бажає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 05 липня 2004 року між ОСОБА_8 районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради загальною площею 42,7872 га строком на 49 років (а.с. 45-48). Вказаний договір 07.07.2004р. було зареєстровано в Брусилівському райвідділі Житомирської філії центру ДЗК.

Сторонами не заперечувалось, що для здійснення підприємницької діяльності з виготовлення сільськогосподарської продукції на вказаній орендованій земельній ділянці ОСОБА_7 було створено Фермерське Господарство ОСОБА_15 і Ко .

Також з пояснень сторін встановлено, що відповідно до розпорядження Голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 29 червня 2006 року № 216 Про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації із землеустрою надано дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації із землеустрою по передачі земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) громадянам - членам фермерських господарств згідно додатку. Згідно п. 2 розпорядження голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 10 вересня 2010 року № 294 Про затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) в приватну власність , передано у власність громадянам-членам фермерського господарства ОСОБА_15 і Ко земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, що розташовані за межами населеного пункту Ставищанської сільської ради згідно додатку. Таким чином, у власність перейшли наступні земельні ділянки: ОСОБА_7 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0061; площа - 4,9548га); ОСОБА_9 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0062; площа - 4,8024 га); ОСОБА_7 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0063; площа - 5,0507 га); ОСОБА_10 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0064; площа - 4,5691 га); ОСОБА_11 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0065; площа - 4,3541 га); ОСОБА_12 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0066; площа - 4,3004 га); ОСОБА_13 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0067; площа - 4,3393 га); ОСОБА_14 (кадастровий номер 1820986000:11:000:0068; площа - 6,0144 га). Загальна площа земельних ділянок, переданих у власність відповідно до розпорядження голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 10 вересня 2010 року № 294, становить 38,3852 га.

Тобто сторонами не заперечувалось, що на підставі ст. 12 ЗУ Про фермерські господарства та відповідно до розпорядження голови ОСОБА_8 РДА від 27.10.2010р. розпайовано частину орендованої ОСОБА_7 на підставі договору оренди від 05.07.2004р. земельної ділянки, та членами фермерського господарства ОСОБА_9 і Ко безоплатно отримано у власність земельні ділянки у розмірі земельних часток (паїв) сумарною загальною площею 38,3780 га.

При цьому ФГ ОСОБА_9 і Ко продовжує використовувати земельну ділянку площею 42,7872 га, яку було передано в оренду ОСОБА_7 згідно договору оренди від 05.07.2004 року, та сплачувати за її використання орендну плату (а.с. 15-23, 55-57).

Листом від 21.03.2016р. ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_8 РДА з питанням внесення змін до договору оренди землі від 05.07.2004 р., а саме зменшення розміру орендованої ділянки з 42,7872 га до 4,4092 га, які залишись нерозпайованими (а.с. 12).

Листом від 08.08.2016р. № 02-22/2545 ОСОБА_8 РДА ОСОБА_7 рекомендовано за вирішенням даного питання звернутись до суду (а.с. 14).

Статтями 13, 14 Конституції України, ст. 324 ЦК України передбачено, що земля є об'єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Підстави набуття прав на землю визначені розділом ІV Земельного Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЗК України, в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 05.07.2004р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 РДА, передача в оренду земельних ділянок, що перебували у державній або комунальній власності, здійснювалась на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Статтею 17 ЗК України, в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 05.07.2004р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 РДА, розпорядження землями державної власності належало до повноважень місцевих державних адміністрації.

Разом з тим, з 01 січня 2013 року від імені та в інтересах держави право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснює центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи (ч. 4 ст. 122 ЗК України), тобто районні державні адміністрації з 2013 року не наділені такими повноваженнями.

При цьому слід зауважити, що згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Тобто прийняття рішень про внесення змін до чинного договору оренди земельної ділянки є саме розпорядженням земельною ділянкою.

Таким чином, вимога позивача до ОСОБА_8 РДА про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення є безпідставною, оскільки на теперішній час ОСОБА_8 РДА таких повноважень не має, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_8 РДА про зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки необхідно відмовити.

Доводи ж представника позивача щодо обов'язку суду задовольнити позов ОСОБА_7, оскільки відповідач ОСОБА_8 РДА надав заяву щодо визнання позовних вимог останнього, суперечать ч. 4 ст. 174 ЦПК України, адже суд у такому випадку ухвалює рішення про задоволення позову лише при наявності законних для цього підстав. При цьому судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8 РДА на законі не ґрунтуються.

Згідно постанови КМУ № 15 від 14.01.2015р. Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру саме державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

За клопотанням представника позивача судом залучено до участі у справі як співвідповідача головне управління Держгеокадастру у Житомирській області. Разом з тим, позовних вимог до цього співвідповідача ОСОБА_7 заявлено не було.

При цьому відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі, доводи позивача щодо можливості внесення змін в договір оренди від 05.07.2004р., укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 РДА, оскільки після набуття членами ФГ ОСОБА_9 і Ко права власності на частину орендованої ОСОБА_7 земельної ділянки у 2010 році, вказаний договір оренди припинився згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ Про оренду землі в редакції, що діяла на момент виникнення права власності на землю у членів ФГ.

Факт сплати позивачем орендної плати за вказаним договором на теперішній час даного висновку суду не спростовує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_8 районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Житомирської області, третя особа Фермерське Господарство ОСОБА_9 і Ко , про внесення змін до договору оренди землі, - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_16