Ухвала

від 13.03.2017 по справі 367/8328/16-к

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8328/16-к

УХВАЛА

13 березня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Арена КС» та ТОВ «Арена Конференції та Семінари» на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу ГУНП в Київській області щодо невиконання судових рішень та негайного повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 367/6284/16-к,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся представник ТОВ «Арена КС» та ТОВ «Арена Конференції та Семінари» - адвокат ОСОБА_3 , та просив зобов`язати слідчого Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20.09.2016 р. в справі № 367/6284/16-к, та повернути документи, що були вилучені в ході обшуку 11.08.2016 р., директору ТОВ «Арена КС» - ОСОБА_5 , та директору ТОВ «Арена Конференції та Семінари» - ОСОБА_6 .

В судове засідання представник скаржників не з`явився, своєю заявою від 28 лютого 2017 року просив провадження за вказаною скаргою закрити у зв`язку з тим, що майно, яке було тимчасово вилучене у зазначеному кримінальному провадженні вже повернуто його власникам.

Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого чи прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається із письмової заяви представника скаржників від 28.02.2017 р., майно, яке було тимчасово вилучено у вищевказаному кримінальному провадженні вже повернуто його власникам, тобто припинена бездіяльність слідчого Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, що оскаржується, то провадження за даною скаргою вважаю за необхідне закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 306, ч.3 ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ТОВ «Арена КС» та ТОВ «Арена Конференції та Семінари» на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу ГУНП в Київській області щодо невиконання судових рішень та негайного повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 367/8328/16-к закрити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7