Постанова

від 27.10.2009 по справі 12/218/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2009 р. Справа № 12/218/09

Колегія суддів Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючого судді: Б єляновського В.В.,

Суддів: Шевченко В.В.

Мирошниченко М.А.,

при секретарі - Вол ощук О.О.,

Склад колегії суддів змін ено згідно з розпорядженням Голови Одеського апеляційно го господарського суду № 145 ві д 31.08.2009 року.

за участю представників:

Від прокуратури: не з' явив ся

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: Гафуров а Л.А.

Від ІІІ особи: не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю “Миколаївський за вод будівельної кераміки”

на рішення господарського суду Миколаївської об ласті

від 10.08.2009 року

у справі № 12/2 18/09

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Миколаївський завод буді вельної кераміки”

до відповідача: Комун ального підприємства „Майно ”

за участю третьої осо би , яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Новобузької районної ради М иколаївської області

за участю прокуратури Миколаївської області

про визнання недійсно ю додаткової угоди № 7 до догов ору оренди майна № 17 від 01.07.2005 рок у.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Миколаївський завод буді вельної кераміки” (далі - Заво д) звернулося до господарськ ого суду Миколаївської облас ті з позовом до Комунального підприємства „Майно” (далі - Підприємство) про визнання н едійсною на підставі ч. 1 ст. 203, ч . 1 ст. 215 ЦК України додаткової у годи № 7 до договору № 17 від 01.07.2005 р оку оренди майна, що належить до спільної власності терит оріальних громад міста та сі л Новобузького району (цегел ьний завод), укладеної між сто ронами, як такої, що суперечит ь положенням ст. 5 Закону Украї ни “Про плату за землю”.

На обґрунтування пред' яв лених вимог позивач посилавс я на те, що відповідно до вказа ної статті Закону об'єктом пл ати за землю є земельна ділян ка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числ і на умовах оренди. Суб'єктом п лати за землю (платником) є вла сник землі і землекористувач , у тому числі орендар. Відпові дач не є власником, користува чем або орендарем землі пере даної в оренду позивачу за до говором, отже не має права вис тавляти позивачу рахунки або вимагати від нього плату за з емлю.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 15.06.2009 року до участі у справі в я кості третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру залучено Новобузьку район ну раду Миколаївської област і, яка заперечувала проти поз ову вказуючи на те, що зміст ос порюваної угоди узгоджуєтьс я зі ст. 797 ЦК України, ст. 13 Закон у України “Про плату за землю ”, отже передбачені ст. 215 ЦК Укр аїни підстави для визнання ї ї недійсною немає.

Підприємство заперечувало проти позову вважаючи позов ні вимоги необґрунтованими т а безпідставними, оскільки о дним із напрямків діяльності комунального підприємства є управління майном, що належи ть до комунальної власності району. На балансі Підприємс тва перебуває певний перелік об' єктів і по земельно - об ліковим документам за ними т акож обліковуються земельні ділянки, у тому числі і за цег ельним заводом, що був об' єк том оренди за договором № 17 ві д 01.07.2005 року. Відповідно до цьог о Підприємство є платником з емельного податку. Позивач я влявся орендарем цегельного заводу на підставі зазначен ого договору. Умови даного до говору оренди та оспорюваної додаткової угоди до нього, по годжені сторонами, що свідчи ть про згоду та зобов' язанн я Заводу щодо своєчасної спл ати як орендної плати, так і зе мельного податку.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 10.08.2009 року у справі (суддя - Се менов А.К.) у задоволенні позов у відмовлено з мотивів недов еденості позовних вимог.

В апеляційній скарзі Завод вважаючи зазначене рішення прийнятим з порушенням норм матеріального права, а саме: с т. 5 Закону України “Про плату за землю” та ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК У країни, просить його скасува ти та прийняти нове рішення п ро задоволення позову.

У відзивах на апеляційну ск аргу Підприємство та Новобуз ька районна рада просять зал ишити оскаржуване рішення мі сцевого господарського суду без змін, а скаргу без задовол ення, як необґрунтовану.

Про день, час і місце розгля ду апеляційної скарги всі уч асники судового процесу були повідомлені належним чином, проте позивач, третя особа та прокурор не скористалися на даним законом правом на учас ть своїх представників в зас іданні суду.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представника відповідача, д ослідивши матеріали наявні у справі, перевіривши правиль ність застосування судом нор м матеріального та процесуал ьного права при прийнятті ос каржуваного рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підля гає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місце вим господарським судом, 01.07.2005 р оку між сторонами було уклад ено договір № 17 оренди майна, щ о належить до спільної власн ості територіальних громад м іста та сіл Новобузького рай ону (цегельний завод), відпові дно до якого Підприємство пе редало, а Завод прийняв у стро кове платне користування цег ельний завод з пресовим, суши льними приміщеннями, печами випалення, іншими приміщення ми згідно з актом прийому - п ередачі на підставі рішення сесії районної ради від 20.12.2005 ро ку № 530, розміщене за адресою: м . Новий Буг, вул. Заводська, 58, що знаходиться на балансі Кому нального підприємства “Майн о”, балансова вартість якого становить 265564 грн. Майно пе редається в оренду з метою йо го використання згідно з при значенням (виробництво цегли ).

Умовами розділу 3 даного дог овору сторони узгодили розмі р, умови та порядок сплати оре ндної плати Заводом Підприєм ству за користування об' єкт ом оренди, а також відповідал ьність орендаря за несвоєчас не або не в повному обсязі пер ерахування орендної плати.

Зазначене у даному договор і майно було передано оренда реві від орендодавця за акто м приймання - передачі від 01 се рпня 2006 року.

У наступному сторони уклал и додаткову угоду № 7 до даного договору, якою, зокрема, допов нили основний договір п. 3.1.1, ко трим визначили: ”Одночасно К П “Майно” виставляє раху нок по оплаті за землю площею 2.88 га у строки згідно чинного п одаткового законодавства. Ко шти у сумі 844 грн. 33 коп. перерахо вуються до КП “Майно”, а також встановили, що ця додаткова у года набирає чинності з 01 січн я 2007 року.

Рішенням Новобузької райо нної ради Миколаївської обла сті від 20.12.2005 року № 530 „Про перед ачу майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Новобузького району з балансу Новобузької районно ї ради на баланс комунальног о підприємства „Майно”, зокр ема, майновий комплекс цегел ьного заводу, який займає пло щу 2.88 га, розташований в м. Нови й Буг, вул. Заводська, 58, було пе редано безоплатно з балансу Новобузької районної ради на баланс Підприємства.

Згідно з довідками Новобуз ького районного відділу земе льних ресурсів від 31.01.2007 року № 271, відділу земельних ресурсів у Новобузькому районі від 23.01.2 008р. № 89, відділу Держкомзему у Н овобузькому районі від 22.01.2009р. № 295 по земельно - обліковим до кументам за переліченими об' єктами, що перебувають на бал ансі КП „Майно”, обліковують ся земельні ділянки загально ю площею 4.1677 га, у тому числі для обслуговування, зокрема, цег ельного заводу (вул. Заводськ а, 58) - 2.914 га.

Згідно з довідкою Новобузь кої МДПІ від 15.06.2009р. № 543/9/191 Підприє мством дійсно сплачено земел ьного податку за 2007 рік - 16 524,94 г рн., за 2008 рік - 16 982,16 грн., за 2009 рік п о 15.06.2009 року включно - 8151,26 грн.

Відповідно до статутних по ложень комунального підприє мства „Майно”, засновником п ідприємства є територіальна громада Новобузьського райо ну в особі Новобузької район ної ради, котра уповноважує п ідприємство забезпечити пі двищення ефективності викор истання комунального майна ш ляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особа м; основними напрямками діял ьності підприємства є, зокре ма, управління майном, що нале жить до комунальної власност і району, організаційні відн осини, пов' язані з передаче ю в оренду майна, яке перебува є в комунальній власності ра йону.

Відповідно до ст. 796 ЦК Україн и одночасно з правом найму будівлі або іншої капі тальної споруди (їх окремої ч астини) наймачеві надається право користування земельно ю ділянкою, на якій вони знахо дяться, а також право користу вання земельною ділянкою, як а прилягає до будівлі або спо руди, у розмірі, необхідному д ля досягнення мети найму. У до говорі найму сторони можуть визначити розмір земельної д ілянки, яка передається найм ачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визнач ений, наймачеві надається пр аво користування усією земел ьною ділянкою, якою володів н аймодавець. Якщо наймодавець не є власником земельної діл янки, вважається, що власник з емельної ділянки погоджуєть ся на надання наймачеві прав а користування земельною діл янкою, якщо інше не встановле но договором наймодавця з вл асником земельної ділянки.

Згідно з статтею 797 ЦК Україн и плата, яка справляє ться з наймача будівлі або ін шої капітальної споруди (їх о кремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земел ьною ділянкою.

Статтею 2 Закону України “Пр о плату за землю” встановлен о, що використання землі в Укр аїні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земе льного податку або орендної плати.

Статтею 5 вказаного Закону в изначено, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або ко ристуванні, у тому числі на ум овах оренди. Суб'єктом плати з а землю (платником) є власник з емлі і землекористувач, у том у числі орендар.

Згідно зі ст. 13 цього Закону, підставою для нарахування зе мельного податку є дані держ авного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у держ авній або комунальній власно сті, - договір оренди такої зем ельної ділянки.

Оскільки позивач фактично користувався земельною діля нкою площею 2.88 га, на якій знахо диться цегельний завод, що бу в об' єктом оренди за догово ром № 17 від 01.07.2005р., то він зобов' язаний відшкодовувати оренд одавцю понесені витрати по с платі земельного податку.

Оспорюваною додатковою уг одою № 7 сторони домовилися пр о відшкодування орендарем ор ендодавцю понесених витрат п о сплаті земельного податку.

За вимогами ч. 1 ст. 203 ЦК Україн и зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

За таких обставин колегія с уддів вважає правильним висн овок місцевого господарсько го суду, що оспорювана угода н е суперечить чинному законод авству України і підстави дл я визнання її недійсною відс утні.

Викладені в апеляційній ск арзі доводи скаржника виснов ків господарського суду не с простовують, а тому не заслуг овують на увагу.

З урахуванням наведеного, о скаржуване рішення місцевог о господарського суду відпов ідає фактичним обставинам сп рави та чинному законодавств у, а мотиви позивача, з яких по дано апеляційну скаргу, не мо жуть бути підставою для його зміни чи скасування, оскільк и спростовуються вищевиклад еним.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського су ду Миколаївської області від 10.08.2009 року у справі № 12/218/09 залишит и без змін, а апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю “Миколаївськ ий завод будівельної керамік и” - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України.

Головуючий суддя: Бєля новський В.В.

Судді: Мир ошниченко М.А.

Шевченко В. В.