Ухвала

від 01.03.2017 по справі 760/17157/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/3333/17

Справа № 760/17157/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування арешту майна, в якій просить:

- Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 (провадження 1-кс/760/14075/16; справа № 760/17157/16-к).

- Скасувати арешт: Папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: провулок 7-й Садовий, на Хуторі Биківня у Деснянському районі міста Києва, в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки) та Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №122/41-16 від 01.04.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_4 на 1 арк., власником яких є ОСОБА_4 .

Скаржник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №52016000000000116, відомості за яким внесено до ЄРДР 25.04.2016 за фактом вчинення службовими особами Концерну РРТ у 2013 році шляхом зловживання своїм службовим становищем розтрати грошових коштів даного підприємства на загальну суму 1 037 436,74 грн. внаслідок укладення з ТОВ «Ліга-Експерт» договорів про виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі, що не виповідало господарським інтересам Концерну РРТ із попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , що є власністю ОСОБА_4 .

Скаржник вважає, що оскільки його процесуальний статус у кримінальному проваджені не визначений, він не є стороною кримінального провадження, а саме підозрюваним чи обвинуваченим, а тому підстави для арешту майна ОСОБА_4 відсутні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Детектив НАБУ ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої скарги посилаючись на те, що 31.10.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 винесено ухвалу про накладення арешту, зокрема, і на вказане у скарзі майно.

За таких обставин вважає, що правових підстав для його повернення ОСОБА_4 , з урахуванням необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, не має, а тому просив відмовити в задоволенні поданої скарги.

Вислухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №52016000000000116, відомості за яким внесено до ЄРДР 25.04.2016 за фактом вчинення службовими особами Концерну РРТ у 2013 році шляхом зловживання своїм службовим становищем розтрати грошових коштів даного підприємства на загальну суму 1 037 436,74 грн. внаслідок укладення з ТОВ «Ліга-Експерт» договорів про виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі, що не відповідало господарським інтересам Концерну РРТ із попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України.

03.10.2016 року у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.09.2016 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку вилучено, зокрема, папку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт»; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: провулок 7-й Садовий, на Хуторі Биківня у Деснянському районі міста Києва, в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки) та висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №122/41-16 від 01.04.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_4 на 1 арк.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови детектива НАБУ ОСОБА_7 від 04.10.2016 року вбачається, що папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: провулок 7-й Садовий, на Хуторі Биківня у Деснянському районі міста Києва, в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки) та Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №122/41-16 від 01.04.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_4 на 1 арк., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 52016000000000116 від 25.04.2016 .

Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України,документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Як вбачається зі змісту ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Разом з цим, 31.10.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 винесено ухвалу про накладення арешту на вказані вище документи.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на викладенен вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1