Ухвала

від 06.03.2017 по справі 635/8090/16-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р.Справа № 635/8090/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2017р. по справі № 635/8090/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа: ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1, та просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області № Х/6325182300:01:006/00000969 від 28.01.2014 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2017 року по справі № 635/8090/16-а адміністративний позов залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2017 року по справі № 635/8090/16-а третя особа - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та провадження по справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів встановила, що судом першої інстанції залишено адміністративний позов без розгляду оскільки ані позивач, ані його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, повторно не прибули в судове засідання без поважних причин.

Висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані обґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що є користувачем земельної ділянки площею 41,4820 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Лук'янівської сільської ради Харківського району Харківської області і яка надана йому наказом Головного управління Держгеокадастру в Харківській області № 518-СГ від 24.07.2015 року. На зазначеній земельній ділянці він здійснює сільськогосподарську діяльність. Поряд з цією ділянкою розташована земельна ділянка площею 2 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка наказом Головного управління Держгеокадастру в Харківській області № Х/6325182300:01:006/00000969 від 28.01.2014 року передано ОСОБА_1 у власність. ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку не відвідує, не обробляє, земельна ділянка засмічена. Враховуючи викладене, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області № Х/6325182300:01:006/00000969 від 28.01.2014 року.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі, зокрема, і районних державних адміністрацій.

Згідно зі ст. 17 ЗК України, розпорядження землями державної власності, у тому числі й надання їх у користування, належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Підставами набуття громадянами та юридичними особами права користування земельними ділянками із земель державної власності, відповідно до ст. 116 ЗК України, є рішення органів виконавчої влади в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або результати аукціону.

Статтею 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таке положення узгоджується з вимогами ст. 16 Закону України Про оренду землі № 161-ХІV від 06.10.1998 року, згідно з якими укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому ЗК України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У даній справі, відповідач, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень владних управлінських функцій не здійснювала.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК України, Рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Виходячи з вище викладеного колегія суддів дійшла висновку, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права користування земельної ділянки в порядку, встановленому законом.

Тобто у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність, оренду, користування (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Зазначена позиція суду підтримується постановою ВСУ від 11.11.2014 року по справі № 21-493а14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України визначає, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів № 6 від 12.06.2009 року у розумінні положень ч. 1 ст. 2, п. п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що земельна ділянка, площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка Наказом Головного управління Держгеокадастру в Харківській області № Х/6325182300:01:006/00000969 від 28.01.2014 року, яку передано ОСОБА_1 у власність, розташована за межами населених пунктів на території Лук'янівської сільської ради Харківського району Харківської області відноситься до загального масиву земель, на які позивач по справі намагається поновити орендні відносини.

Зазначені обставини свідчать про те, що у даному випадку має місце спір про право користування земельною ділянкою, розгляд якого має відбуватися в порядку цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2017 року по справі № 635/8090/16-а прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з роз'ясненням позивачу про звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 199, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2017р. по справі № 635/8090/16-а скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу закрити.

Роз'яснити позивачуі, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В. Судді (підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2017 р.