Ухвала

від 10.03.2017 по справі 910/21951/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р. Справа №910/21951/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р.

по справі №910/21951/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА"

до Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Одеській області

про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА" (далі - позивач) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 №910/21951/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 09.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 №910/21951/16 та прийняти судове рішення по справі, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. по справі №910/21951/16 та додані до неї матеріали без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке не розглядалось колегією суддів, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

Після усунення недоліків, позивач 24.02.2017 повторно звернувся із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. по справі №910/21951/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.03.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тищенко О.В., Отрюха Б.В..

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Однак, дослідивши матеріали даної справи, враховуючи норми чинного законодавства, колегія суддів залишає вказане клопотання без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

У п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 1212 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Слід разом з тим мати на увазі, що заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України.

Виходячи з наведеного, судовий збір не справляється лише за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, а також за подання апеляційної та касаційної скарги, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України, у випадку їх подання позивачем у спорі.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку залишити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору без розгляду, оскільки у даному випадку позивач відноситься до категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, в апеляційній скарзі позивачем зявлено клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначає про те, що строк апеляційного оскарження не пропущено, а тому назване клопотання залишено без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. по справі №910/21951/16 та додані до неї матеріали без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Вдруге, звертаючись зі скаргою на рішення суду, позивач просить поновити строк апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте Господарським судом міста Києва 25.01.2017, повний текст рішення оформлено, відповідно до ст.84 ГПК України - 13.02.2017 та надіслане сторонам 15.02.2017.

Враховуючи вищезазначене, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського міста Києва від 25.01.2017, відповідно до вимог ст.93 ГПК України, є 23.02.2017 (відлік почав перебіг з дати підписання повного тексту судового рішення).

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на оригіналі конверту, апеляційну скаргу вдруге було подано 21.02.2017, тобто в межах процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. по справі №910/21951/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/21951/16 призначити на 06.04.2017р. о 09 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3. Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Б.В. Отрюх