Ухвала

від 03.03.2017 по справі 757/19484/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суприм-к про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суприм-к про стягнення коштів - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 14.02.2017 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача посилається на те, що вона та позивач були присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте на їх неодноразові звернення про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення, отримати повний текст рішення суду позивачу вдалося лише 06.02.2017 в канцелярії суду, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справ, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, положення ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 757/19484/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4285/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суприм-к про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.03.2017.

Суддя: